Desde el 28 de julio de 2011 esperando que el secretario municipal, Ángel Pueyo Fustero conteste a una simple pregunta formulada en pleno ordinario por el entonces teniente de alcalde y concejal de hacienda: ¿Puede una empresa privada auditar a un ayuntamiento?


371 cortes de suministro eléctrico desde diciembre de 2007
Mostrando entradas con la etiqueta Fundación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fundación. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de mayo de 2016

Crónica de un juicio contra la libertad de expresión - Teresa Isidora Solanas, una alcaldesa de vergüenza.


Antecedentes.

En los blogs El Blog de San Mateo de Gállego por Winchester y El Blog de los Populares Decentes de San Mateo de Gállego, además de mis escritos en Foro-Ciudad con mi usuario Winchester, se puede encontrar abundante información, además de mis opiniones, de cómo se hace política en San Mateo. En ellos figuran los antecedentes previos a la denuncia que me interpusieron la entonces alcaldesa de San Mateo y el secretario municipal, acusándome, con absoluta desfachatez, de hechos que ellos sí han practicado innumerables veces, tales como la mentira, la calumnia… y otros que pueden apreciarse leyendo los citados blogs.

Leer más...

sábado, 11 de octubre de 2014

El fiscal cree que el secretario de San Mateo vejó a una empleada y solicitará que vaya a prisión.

La alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y su jefe el secretario municipal consideran que atento contra su honor y el “honor del Ayuntamiento” por reproducir en mi blog las publicaciones del Heraldo y El Periódico de Aragón.

Qué fácil es hacerse los ofendidos utilizando los recursos municipales, el dinero de los contribuyentes, para intentar cerrarnos la boca en los tribunales a los que no nos callamos ante tropelías y abusos.

Aunque, después del ridículo de la propia alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” contra el Heraldo y Edmundo Núñez, usando en aquella ocasión el dinero de la Fundación Santa Engracia para tratar de callar bocas, tampoco es de extrañar que ambos, tanto la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y el secretario acusado por un fiscal de trato vejatorio a una empleada municipal (según Heraldo),  hayan decidido iniciar su propia precampaña electoral, financiada por los mismos sanmateanos que estamos siendo actualmente acribillados a impuestos, y basada en un ridículo intento de instaurar una ley del silencio que unos cuantos no tememos ni respetamos.

Otros, varios simpatizantes socialistas, seguramente interesados también en que nada cambie y en que todo lo oculto siga oculto, también han comenzado su propia precampaña retomando las calumnias proferidas en medio público por el forero Facineroso respecto a ese robo de alimentos en Mercadona por parte del concejal Edmundo Núñez,  que dicho forero tanto aseguró ser cierto. Pero eso es otra historia que ya veremos cómo acaba. Dudo mucho que los afectados por semejantes infundios orquestados por el forero hermano del concejal socialista lleguen a tener tanta paciencia en esta ocasión como tuvieron hace tres veranos.

En el siguiente documento, el artículo del Heraldo de hoy sábado.

Publicado en Heraldo de Aragón, 11 de octubre de 2014.


Leer más...

sábado, 28 de junio de 2014

Lindisam SL, de la Fundación Santa Engracia, una de las empresas llamadas a declarar por el caso PLAZA

Tres nuevas noticias sobre el escándalo de PLAZA. En la primera, desarrollada por Aragón Digital, se indica que Lindisam SL, perteneciente a la Fundación Santa Engracia, es una de las empresas subcontratadas por PLAZA y cuya anterior presidenta, Mª Ángeles Naval, ha tenido que presentarse a declarar ante agentes de la UDEF y los Fiscales Anticorrupción. Heraldo de Aragón asegura que los declarantes lo hicieron en calidad de imputados.

Planteo de nuevo la pregunta que formule en un artículo anterior de este blog. ¿Demandará ahora la alcaldesa de “la legalidad y transparencia”, en su calidad de presidenta de la Fundación, a Aragón Digital y a su periodista?

26 de junio de 2014. Aragón Digital. Once proveedores de Plaza rechazan ante la UDEF haber realizado facturas falsas.



27 de junio de 2014. El Periódico de Aragón. Subcontratistas de Plaza niegan haber hecho facturas falsas.



27 de junio de 2014. Heraldo de Aragón. Diez proveedores de plaza declaran como imputados.



Enlaces anteriores:

El juez del caso plaza investiga a 21 firmas que facturaron a la UTE. Entre ellas, Lindisam S.L.

Falsedades del escrito del acto de conciliación presentado por la Fundación San Mateo.

La presidenta de la Fundación Municipal San Mateo denuncia al Heraldo, a un periodista y a Edmundo Núñez

Anticorrupción recibe otra denuncia sobre una subcontratista ligada al ayuntamiento de San Mateo
Leer más...

domingo, 25 de mayo de 2014

El juez del caso plaza investiga a 21 firmas que facturaron a la UTE. Entre ellas, Lindisam S.L.

Si hacemos un poco de historia para poder valorar mejor el interés de la noticia, podríamos recordar algunas publicaciones de estos pasados meses.

El 22 de septiembre de 2013, Heraldo de Aragón publico lo siguiente:



El 2 de abril de 2014 pudimos leer el acto de conciliación que la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia”, como presidenta de la Fundación San Mateo, interpone al periodista Jorge Alonso, a Heraldo de Aragón S.A. y al Edmundo Núñez, acusando a todos de un modo delirante. Al mismo tiempo, esta señora que vive justo frente a mi casa y me conoce desde principios de 2003, pide que se me “identifique cumplidamente”.

Partiendo de que la premisa en la que basa el escrito es completamente falsa, puesto que nos acusa de no haber enviado documentación alguna a fiscalía anticorrupción, y que posteriormente demostramos que sí lo habíamos hecho cuando mostré en este blog el certificado de Correos, el objetivo de ese acto de conciliación no parece otro que tratar de indisponer  al periodista y al Heraldo contra Edmundo Núñez y yo. Si la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y sus secuaces estaban convencidos de que habíamos mentido, ¿qué mejor venganza que echarnos encima al periódico y su periodista?, sin olvidar la crecida indemnización que la alcaldesa “legal, transparente” y amiga de CORES SL pedía para la Fundación.

De hecho, el abogado de la Fundación se presentó al acto de conciliación como si fuese para él un paseo militar. En pocos minutos quedó perplejo ante la negativa del representante del Heraldo y del Abogado de Edmundo Núñez en querer llegar a un acuerdo. En pocas palabras, ambos dijeron al letrado de la Fundación que si quería seguir adelante con la demanda, que lo hiciese. El pobre abogado, del que tengo la sensación que se presentó al acto engañado por sus propios clientes, se fue completamente extrañado de que la parte contraria ni estuviese asustada, ni temerosa, ni complaciente. Y es que la documentación, cuando se dispone de ella, pesa mucho más que las intenciones retorcidas de otros. Por cierto: yo estaba esperando en el pasillo de los juzgados, pero nadie vino a “identificarme cumplidamente”, a pesar del ofrecimiento del abogado de Edmundo Núñez.

En otro capítulo más de esta interesante historia, podemos leer hoy una reciente publicación, esta vez de El Periódico de Aragón, en la que Lindisam SL, empresa que fue de la Fundación y, por tanto, vinculada al ayuntamiento de San Mateo, vuelve a estar en el punto de mira del juez.

¿Demandará también ahora la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia a EL Periódico de Aragón?


  
Leer más...

lunes, 21 de abril de 2014

Falsedades del escrito del acto de conciliación presentado por la Fundación San Mateo.

Es muy significativo que el escrito de demanda para acto de conciliación presentado por la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia” haya recibido varios cientos de lecturas únicas, al igual que el documento de Correos que certifica que sí se envió documentación a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid.

A muchos sanmateanos les interesa conocer el desenlace de este nuevo disparate perpetrado por la alcaldesa y presidenta de la Fundación, quién sabe si tan dirigida por el gerente exgerente como gobernada en el ayuntamiento por el secretario que recibe escritos de apoyo de parte de los trabajadores… pero sin firmar por quienes muestran tal apoyo.

A estas alturas de legislatura, no debería tener duda alguna la “legalista y transparente” alcaldesa de que todo San Mateo conoce perfectamente el “juego político” de esta representante del Partido ARramblador. Es decir, que lo que dijo hace años, lo desdijo nada más comenzar su mandato; y lo que parecía defender antes, es lo que posteriormente enterró bajo el silencio, y ciertas malas artes, para asegurar la continuidad de lo que ha venido sucediendo en San Mateo durante tantos años.

Un claro ejemplo de este “antes y después” es toda la polémica que rodea a la Fundación San Mateo y su particular organización, en la que la “legalista y transparente” alcaldesa y presidenta juega un papel principal. 

Según el “antes” (Un “antes” de hace ya muchos años), Solanas decidió dejar el patronato de la Fundación, delegando en otra persona, porque no veía claros algunos aspectos del funcionamiento interno de la misma.

De hecho, no hay más que leer el siguiente extracto del acta del pleno municipal del 25 de noviembre de 2005 para comprobar que, siendo ella concejal del equipo de gobierno del socialista Villagrasa, ya tenía serias reticencias sobre la administración de la entonces Fundación Santa Engracia.


Como la polémica sobre la Fundación se prolongaba, y daba para mucho, la entonces concejal Solanas dirigió  a la Presidenta la siguiente comunicación, reflejo de las fundadas dudas que ya entonces se suscitaban.


La contestación a los requerimientos de Solanas fue un escrito de la presidenta amenazándole con una denuncia. Las mismas prácticas dirigidas a cerrar bocas que ahora usa también Solanas como actual presidenta. Un “antes” que ella criticaba, convertido en un “después” que ella protege con los mismos medios para que nada cambie. Así, no es de extrañar que los socialistas, que amagaron con el asunto de la contratación de la presidenta Solanas por CORES SL, decidieran no seguir adelante, puesto que todos forman y han formado parte del mismo juego. En su persistente hipocresía, la alcaldesa de la “legalidad y transparencia”, que en asuntos como el reparto de tierras ni ha respetado la ley ni ha sido transparente, criticaba a los cargos de PP y Cha por haber abandonado el patronato, al igual que hizo posteriormente con la representante del PAR cuando ésta decidió también dimitir. Criticaba a otros por haber hecho lo que ella misma hizo años antes. Otra vez el estilo Solanas.

Tampoco conviene olvidar que la vicepresidenta y el secretario del nuevo patronato de la era Solanas dimitieron, entre otras cosas, por la ocultación de información por parte del gerente, con la connivencia de la propia Solanas; con lo que volvemos nuevamente al absurdo, si no otra cosa, del comportamiento de ésta presidenta: Ella colaboró en negar la misma información que ella misma requería años antes. ¿A qué se debió semejante cambio de actitud al llegar a la presidencia de la fundación?

Volviendo al escrito del acto de conciliación, es notorio cómo los términos de la acusación se sustentan sobre falsedades. Concretamente, lo que se refiere a obtener documentación por medios ilícitos. Parece que la alcaldesa “legalista y transparente” pretende obviar que Edmundo Núñez fue nombrado secretario de la fundación, como queda constatado en el siguiente extracto del pleno municipal del 28 de julio de 2011, y que tenía todo el derecho a acceder (y el deber de custodiar) la documentación (según los estatutos), documentación que poco después ella, en compañía del gerente, se encargaría de ocultar, negando su entrega al secretario. Todo esto forma parte del dossier recibido por Fiscalía Anticorrupción, al que corresponde el certificado de Correos publicado hace unas fechas y que, según el demente escrito del acto de conciliación presentado por la “legalista y transparente” Solanas, es falso que hayamos enviado.



En el siguiente artículo sobre este vergonzoso asunto, conoceremos por qué Edmundo Núñez dispone de una mínima parte de la documentación que Solanas colaboró en retener, y cuál puede ser el origen de otros documentos sobre los que se basa la ridícula acusación de obtención de documentos por medios ilícitos.



Leer más...

miércoles, 2 de abril de 2014

La presidenta de la Fundación Municipal San Mateo denuncia al Heraldo, a un periodista y a Edmundo Núñez

Ronald Reagan dijo en una ocasión, refiriéndose al gobierno del Partido Demócrata presidido por el inepto e ineficaz Jimmy Carter: “El gobierno no puede solucionar el problema, porque el gobierno es el problema”

Parafraseando a Reagan, hoy podemos decir sin exageración que el equipo de gobierno de San Mateo no puede solucionar los problemas del pueblo, porque ese equipo es el principal problema que nos afecta a todos.

Un equipo de gobierno que es como un gran iceberg del que, hasta no hace mucho tiempo, la mayoría de los sanmateanos solo veían la punta, formada por la propia alcaldesa de la “legalidad y transparencia”, junto al concejal imputado por estafa continuada y falsedad en documento mercantil. Hoy muchos ya tenemos meridianamente claro que, además de ellos dos, gobernados y dirigidos por el secretario, consta para lo que sea necesario con los concejales socialistas.

La cabeza visible, pero no directora, de tal equipo, la alcaldesa Solanas, defensora a ultranza del principio de presunción de inocencia solo para algunos, es la que firma, en nombre de la Fundación San Mateo, y  presenta un acto de conciliación contra el periodista Jorge Alonso, contra Heraldo de Aragón S. A. y contra Edmundo Núñez.

El motivo de tal acto de conciliación es que, según la alcaldesa Solanas y el escrito de demanda respaldado con su firma, es falso que Edmundo Núñez y yo hayamos enviado denuncia a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid; la noticia se publicó sin contrastar en el Heraldo de Aragón, y que las facturas citadas en dicha noticia han sido obtenidas de forma ilícita.

Y en el mismo escrito se explica claramente los objetivos de la alcaldesa y presidenta de la fundación.

El primero, por supuesto, el dinero. 24.000 € para satisfacer el “honor herido” de una fundación que, sin embargo, no parece haberse preocupado de ese mismo honor cuando se permitió que la alcaldesa y presidenta fuese contratada laboralmente por la misma empresa que sirve los menús diarios a las residencias y al centro de día y que, como se pudo saber en un pleno ordinario por parte de un concejal socialista, dejó de convocar las reuniones del patronato mientras adjudicaba contratos, sin ninguna garantía de transparencia, a la misma empresa que previamente la había contratado a ella.

Después de pedir dinero, el escrito pasa a cosas menos relevantes, pero verdaderamente absurdas, tales como que “se identifique cumplidamente al colaborador Miguel Sala”. Parece que la alcaldesa “legalista y transparente”  haya olvidado que, antes de sembrar la insidia entre mi esposa concejal y yo en una reunión de concejales, acción que le fue afeada por el resto de asistentes decentes, ha entrado en mi propia casa, frente a la suya, durante ocho años. ¿Y esta señora no es capaz de identificarme cumplidamente?

Y mientras la alcaldesa y presidenta de la fundación, cuyas continuas referencias a la legalidad y la transparencia no pasan ya de ser una mala broma y una burla a los vecinos, decide gastar recursos de la fundación en tribunales para tratar de acorralar a los que no comulgamos con sus prácticas, no ha demostrado el más mínimo interés en mejorar en lo posible la calidad de algunos menús diarios que, a decir de ciertos residentes y de ancianos que pasaban por el centro de día, dejan bastante que desear. Menús tan descuidados que la mayoría de esos ancianos decidieron, hace ya tiempo, adquirirlos en el establecimiento del exalcalde socialista.

A continuación, el texto del acto de conciliación.


A la vista del texto de la demanda, merece la pena formular algunas preguntas para que los sanmateanos puedan tenerlas en cuenta, o responderlas:

¿De quien parte la iniciativa de esta denuncia?

¿De la “legalista y transparente” alcaldesa y presidenta de la fundación,  Isidora Solanas?

¿De su jefe, el secretario interventor Ángel P. F. (como se le cita en El Periódico de Aragón, en la noticia que detalla que fiscalía le pide un año de cárcel e inhabilitación), en otro intento de anular a los que no entramos en su redil?

¿Del exgerente de la fundación, Antonio Bascuas, ocultador de información durante años y posiblemente aún gerente en la sombra, dado que desde su jubilación sigue acudiendo casi todas las mañanas a las oficinas de la fundación?

¿Por qué el exgerente se negó, con el apoyo de la alcaldesa y presidenta de la “legalidad y la transparencia”, a enseñar una sola nómina a los concejales populares decentes, cuando éstos eran, respectivamente, Secretario y Vicepresidenta de la fundación?

Siguiendo la anterior pregunta, cabe inquirir lo siguiente:

¿Si el gerente se jubiló y ahora es exgerente, por qué sigue acudiendo a las oficinas tantas mañanas desde entonces, hace ya prácticamente medio año?

¿Recibe algún tipo de retribución por ello?

¿Tiene derecho el exgerente para usar instalaciones de la fundación, a su antojo, para mantener reuniones con otras personas?

¿Ha ofrecido la “legalista y transparente” alcaldesa y presidenta de la fundación alguna explicación sobre la conveniencia ética de hacerse contratar por la misma empresa a la que luego adjudica contratos de servicios?

En definitiva, ¿es Teresa Solanas la persona más indicada para dar lecciones de legalidad y transparencia a los sanmateanos?

Como se cita al principio de este artículo, el equipo de gobierno es el problema de este pueblo. Un equipo de gobierno extenso e interesado en sus propios asuntos, que no es más que un lastre para San Mateo. Pero desde aquí hago una promesa. El expediente que remitimos a Fiscalía Anticorrupción será publicado en su momento para demostrar a los sanmateanos que quien miente, y con la peor intención, es quien ha presentado este acto de conciliación. El expediente será publicado, caiga quien caiga.

Y si la alcaldesa tiene tanto interés en defender a esa fundación de la cual se ha servido en lo personal, yo la desafío a un debate público, ante los vecinos del pueblo, en el salón de actos del ayuntamiento, o en cualquier otro lugar con suficiente aforo, para que los vecinos de este pueblo vean y escuchen de una vez que son ciertas la mayoría de las habladurías y rumores que están en boca de todos desde hace tantos años. Habladurías de las que participaba la hoy legalista y transparente alcaldesa, cuando, siendo entonces concejal de asuntos sociales del gobierno PSOE – PAR, se negó a ser patrona de la fundación porque ciertas prácticas, como querer retribuir al gerente con 250.000 Ptas. mensuales, no le parecía ni apropiado ni transparente.

Como adelanto de la documentación remitida a Fiscalía Anticorrupción, publico a continuación un par de simples documentos que niegan el principio en el que se basa la demanda de la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia”, quien, cayendo en el penúltimo ridículo, asegura que no enviamos documentación alguna y que, por tanto, lo publicado en el Heraldo de Aragón no está contrastado. (De la acusación de obtener ilícitamente documentación ya se hablará más adelante)

Precisamente, aquí se puede ver los justificantes de Correos de envío de documentación a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid, el acuse de recibo correspondiente, y el nombre del fiscal anticorrupción a quien iba dirigido el envío. Estos justificantes no son más que un adelanto de lo que se presentará al acto de conciliación y será posteriormente publicado.


Leer más...

jueves, 23 de enero de 2014

PAR y PSOE pactan aprobar los presupuestos de 2014 a cambio de un proyecto de 720.000 €

Se confirmó el cambalache.

La alcaldesa Solanas y su obediente concejal imputado prefirieron pactar con el Partido Socialista, y cambiar la aprobación de los presupuestos de 2014 por el visto bueno para un proyecto de casa de juventud que los socialistas presentaron en la pasada comisión de hacienda, y que volvió modificado a la comisión de urbanismo inmediatamente anterior al pleno extraordinario del pasado 22 de enero.

Los socialistas apoyaron también a la alcaldesa en los planes que el secretario y ella presentaron hace escasos meses para convertir a ocho empleados laborales municipales en funcionarios.

A la salida del pleno el ambiente era de euforia. La alcaldesa veía aprobados los presupuestos por primera vez desde que gobierna y estaba exultante. El órdago que los socialistas echaron hace meses, asegurando que no apoyarían la aprobación, tenía que funcionar, puesto que ellos conocían perfectamente que Teresa Solanas jamás ha tratado de negociar nada en absoluto con el resto de concejales que, en su día, formaron el equipo de gobierno que ella y su imputado teniente de alcalde traicionaron.

La estrategia socialista era de libro. Prácticamente no había margen de error. Solanas no podía permitirse presentarse a las siguientes elecciones municipales sin haber tenido un solo presupuesto anual aprobado y sin haber hecho prácticamente nada por el pueblo, así que pactó de buena gana sin importar las consecuencias económicas que dicho pacto pueda traer a San Mateo.

Además, con el proyecto socialista, se asegura lo que ya pretendió evitar al conceder el permiso municipal a la asociación de jóvenes para uso ocasional de la fiesta de noche vieja: que la juventud de San Mateo no vuelva a organizarle otra sentada tan mediática a las puertas de su casa, como ya hicieron en abril de 2013.

El premio obtenido por los socialistas con este pacto es, como ya sabemos, la aprobación de un proyecto de construcción de centro joven que costará, tras la pertinente modificación con respecto al primer ejemplar presentado, un total de poco más de 722.000 €.  Bastante más que  la cantidad que Villagrasa comentó a El Periódico de Aragón, puesto que “olvidó” decir que faltaban por añadir unos “pocos” impuestos. En las cada vez más cercanas elecciones de mayo de 2015 será interesante ver quien, en opinión de los electores, logrará adjudicarse el mérito de este proyecto que, posiblemente ni habrá empezado, o bien estará en sus primeros pasos. En cualquier caso, muchos seguiremos preguntándonos por qué la alcaldesa Solanas jamás dio una oportunidad al proyecto de rehabilitación de discoteca que presento acertadamente CHA por una cantidad aproximada de 600.000 € menos que el defendido por los socialistas. El misterio de la Sociedad Municipal de la Vivienda, de la que la secretaria municipal Esperanza Serrano aseguró que existían posibles irregularidades, y que Solanas, pese a sus promesas en la prensa, se niega a auditar, siempre está cubriendo con sombra de duda cualquier iniciativa que se inicia para mejorar el local de la antigua discoteca.

De modo que tomemos nota hoy de estos 722.000 €, y podremos comprobar si éste no será otro más de los proyectos socialistas que sufrirá oportunas modificaciones de precios al alza, oportunas modificaciones de proyecto a abonar al redactor de los mismos, y posibles y supuestas diferencias entre la calidad de los materiales presupuestados y los realmente utilizados en la construcción del edificio. Hay graves antecedentes de esto en la historia reciente de San Mateo.

En cuanto a opiniones sobre este nuevo pacto PAR-PSOE, yo solo he oído desfavorables, no tanto a aspectos ideológicos de partido, sino más bien a la preocupación que supone el hecho de que ahora el ayuntamiento vaya a invertir más de 700.000 € en este proyecto, mientras que un flamante y nunca inaugurado centro social sigue cerrado desde la finalización de su construcción, por poner un ejemplo.

¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el precio del proyecto será respetado, cuando la construcción de El Cubo pasó de 40.000 a 140.000 €, y la alcaldesa Solanas apenas dio explicaciones en el pleno ordinario correspondiente?

¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el proyecto sea verdaderamente transparente, cuando la alcaldesa Solanas, al margen del patronato de la fundación que preside, se aseguró un contrato laboral con una empresa proveedora de dicha fundación, empresa a la que a su vez benefició la alcaldesa con la adjudicación de un nuevo servicio? ¿Puede ofrecer garantías un equipo de gobierno que perpetró un reparto de tierras que tanta polémica ha provocado.

Y para finalizar, ¿qué garantías pueden tener los concejales de la verdadera oposición de conocer los detalles del futuro proceso de este proyecto, cuando entre los dos partidos, CHA y PP, acumulan decenas de instancias y solicitudes jamás contestadas por la alcaldesa?





Leer más...

jueves, 14 de noviembre de 2013

Noticias del caso PLAZA relacionadas con San Mateo, desde el 11 octubre hasta el 9 de noviembre.





11 de octubre de 2013. El Periódico de Aragón. Fiscalía investiga si Lexton emitió falsas facturas para pagar obras en casas


8 de noviembre de 2013. El Periódico de Aragón. La familia del exgerente de Plaza acumula un patrimonio millonario.


8 de noviembre de 2013. Heraldo de Aragón. La policía constata obras de lujo en fincas de Becerril.


9 de noviembre de 2013. El Periódico de Aragón. Las pesquisas sobre el saqueo incluyen a 22 empresas
Leer más...

domingo, 22 de septiembre de 2013

Anticorrupción recibe otra denuncia sobre una subcontratista ligada al ayuntamiento de San Mateo. (Caso Plaza) Actualizado 24-09-2013

Publicado en Heraldo de Aragón, edición de papel, el 21 de septiembre de 2013.




Actualizado con el siguiente artículo de la edición digital de El Periódico de Aragón del 18 de septiembre de 2013.  Es recomendable usar la función de descarga para ampliar el documento en su escritorio de Windows.

Leer más...

viernes, 9 de agosto de 2013

La alcaldesa Solanas fue contratada por Cores SL entre enero y febrero de 2012



Este es el audio, de apenas unos minutos, en el que se puede escuchar cómo el concejal González Arruga (PSOE), durante el pleno del 30 de mayo de 2013, intenta formular preguntas sobre la contratación de la alcaldesa Solanas, en calidad de presidencia de la Fundación San Mateo, por la empresa CORES SL.


La alcaldesa prohibió, literalmente, que el concejal hablase de ese asunto en sesión plenaria. Y después de ese día, parece que los socialistas han preferido dejar pasar el asunto. Al fin y al cabo, quizás no sea tan interesante seguir tirando del hilo que pueda hacer públicas demasiadas cosas de la Fundación en la última década.







El siguiente documento es un extracto (concretamente la página 5) de una extensa carta que la dirección y la presidencia de la Fundación dirigieron al Protectorado de Fundaciones de la DGA, contestando a los requerimientos del citado organismo, en cuanto a varios asuntos, entre los que se encontraba precisamente el de esa supuesta contratación de la alcaldesa y presidenta de la Fundación por parte de CORES SL (La empresa que, desde 2007, suministra a la fundación los menús diarios). Como se puede comprobar, la alcaldesa Solanas admite tal contratación, tratando de quitarle importancia al hecho, aunque aludiendo a su experiencia anterior como trabajadora de la DPZ.



Parece ser que, excepto para ella y sus más cercanos colaboradores de partido y alcaldía, el hecho de que una empresa suministradora de la Fundación contrate a la presidenta de esa misma Fundación no es algo  reprochable…    



Sin embargo, dicha contratación fue mantenida en riguroso secreto tanto por la alcaldesa y presidenta contratada como por la empresa contratante.








Objetivamente, creo que este hecho, añadido a varios otros de la legislatura Solanas, deberían hacer a la alcaldesa el plantearse la dimisión.



Mis comentarios particulares sobre están en este post:


Yo no pienso ser cómplice con mi silencio.


Leer más...

martes, 6 de agosto de 2013

Gansadas Plenarias. Sellos, firmas y pinchamientos telefonicos



Esta es la última gansada plenaria reseñable en el que fue el pleno ordinario del 30 de mayo de 2013.

Como se puede oír en este audio de apenas un minuto de duración, el secretario Ángel Pueyo y su doméstica la obediente alcaldesa Teresa Isidora Solanas inician la sesión, fuera del orden del día con un comentario más dirigido a tratar de amedrentar a quienes les somos incómodos con una delirante historia de sellos municipales alterados, firmas alteradas y “pinchamientos” telefónicos sucedidos en el Ayuntamiento de San Mateo.

No me voy a extender en consideraciones. Creo que este momento esperpéntico se califica por sí solo, y más aún cuando ya todos conocemos estos dos años de trayectoria de este equipo de gobierno en el que ya ha quedado demostrado que la alcaldesa déspota que utilizó su presidencia en la Fundación Santa Engracia para su propio provecho personal; en el que el concejal de urbanismo dice que no dimite por ser él el único que defiende el “ideario” del Partido Popular, a pesar que la DPZ ya le ha pedido su dimisión en varias ocasiones; y en el que un retornado secretario levanta informes de reparo para tratar de perjudicar a un concejal y partido concretos, pero no mueve un solo dedo para que se respete la legalidad en un reparto de lotes municipales menos trasparente aún que el programa electoral de una alcaldesa que ha tenido el valor de declarar en sesión pública, para risa de los asistentes, que los políticos dicen muchas cosas que luego no hacen.

Leer más...

miércoles, 24 de julio de 2013

Dos breves extractos del acta del pleno del 30 de mayo de 2013. Piscinas Municipales y Fundación.



“Si hubierais tenido lo que hay que tener estaríais en el Ayuntamiento y no dando la espantada como lo que sois unos ignorantes Políticos, además de MENTIROSOS, EMBUSTEROS, INSULTADORES, MALMETEDORES Y CANTAMAÑANAS, pero el pueblo se ha dado cuenta de cómo sois.”





Esta magnífica soflama, escrita en octubre de 2012 por el trepa unodetantos101, que hace años trataba de justificarme en una interesante conversación cómo se podía hacer dinero negro con las barras de las fiestas de los pueblos, y que estaba bien porque lo hacía todo el mundo, ha terminado por definir, a los ojos de todo San Mateo, lo que realmente son su jefa de filas y él mismo.



Y no es que lo diga yo, a quien este mediocre llamaba “juntaletras”, quizás olvidando que tiempo antes me enviaba sus escritos para que yo los convirtiera en legibles. Es que lo dicen los acontecimientos que voy a enumerar, porque no descansaré de demostrar que quienes nos insultaron a más y mejor tanto por las calles del pueblo como en sus chanchulletes en dependencias municipales, no son más que una pandilla de arrivistas que han quedado repetidamente con el trasero al aire ante la opinión pública.



En los meses de enero y febrero, el sicario forero de la alcaldesa y del concejal de urbanismo, seguía mintiendo e insultando a diestro y siniestro mientras que, en esos mismos meses, la alcaldesa y presidenta de la Fundación San Mateo era contratada por la empresa CORES, la misma que surte de menús a la Fundación.



¿Contratada para qué? Pues según la propia alcaldesa, para un “estudio de mercado” o algo parecido. 



Y unos meses después, a la familia de unodetantos101 le cae del cielo la contratación del bar de las piscinas, en un procedimiento del que la alcaldesa se negó a dar explicaciones en un pleno extraordinario al concejal del PP que le pidió explicaciones.



Unodetantos, aplícate los adjetivos que nos dedicaste durante tanto tiempo. Y ahora, como es posible que tengas que verle la cara en más de una ocasión a la concejal del PP, demuestra si tú tienes lo que hay que tener para llamarla personajillo a la cara. A ver si eres capaz tan solo de igualar a la alcaldesa en sus insidias personales.



Y aplícate también “calumniador”, por tus calumnias a la funcionaria municipal en este foro. Hiciste lo mismo con ella que con tus compañeros del PAR. Sonreírles a la cara y despellejarlos cuando no estaban presentes. Pero en el caso de ella, la acusas de cometer un delito.



En estos dos años has demostrado que eres digna compañía de la alcaldesa y merecido recibidor de sus favores.



Pero, para darte un poco más en el hocico, te reproduzco en el siguiente link dos breves extractos del acta del último pleno del 30 de mayo, en los que los socialistas preguntan lo que muchos, y de todos los colores incluido el PAR, nos preguntamos sobre ti y la alcaldesa y nadie nos responde.


Para leer el artículo a pantalla completa, click en el icono de la barra inferior de la ventana como se indica en la imagen.




 


¿Vosotros dos, a los que sí se os puede llamar “embusteros” oficialmente, no vais a dar ninguna explicación de estos dos chanchullos?
Leer más...

martes, 16 de julio de 2013

Una funcionaria denuncia a los 5 ediles del PSOE de San Mateo por calumnias


Para leer el artículo a pantalla completa, click en el icono de la barra inferior de la ventana como se indica en la imagen.


Leer más...