Conforme pasan los meses, se van desvelando más aspectos de lo que bien
pudiera ser un pacto de gobierno encubierto entre la alcaldesa Solanas, el ex
alcalde socialista Villagrasa con sus concejales, y el secretario interventor
municipal.
Como ya publiqué en enero los socialistas decidieron desbloquear, con sus
votos a favor, la aprobación de los presupuestos municipales para el 2014. Así
Solanas obtenía por fin los medios necesarios para tratar de lucirse en este
último año de legislatura puesto que los tres pasados años han sido
completamente inútiles.
¿Pero, en qué se beneficiaban los socialistas con este pacto?
En principio parecía que el “premio” iba a ser la aprobación del proyecto
de construcción de un nuevo edificio multiusos con el que ganarse a la
juventud. Proyecto que, nada más publicitarse en El Periódico de Aragón, ya
aparecía salpicado de mentiras, ya que su costo inicial excede en mucho a
esos 500.000 € que Villagrasa indicó a El Periódico. (Ver noticia aquí)
Ha sido durante las últimas semanas, aunque el asunto ya se estaba gestando
meses antes de finalizar 2013, cuando se ha hecho oficial lo que bien pudiera
ser otra contrapartida más que la alcaldesa de la “legalidad y la
transparencia”, términos estos de los que ella ha presumido con verdadera
afición, concede a los concejales socialistas y al secretario interventor.
En este artículo reciente del blog de los populares decentes de San Mateo
(link)
se explica que la “legalista y transparente” alcaldesa Solanas decide, de
pronto, defender el honor y la
integridad de ciertos trabajadores municipales que, según ella, se sienten
ofendidos por opiniones vertidas en el foro y en este blog.
Tal excusa es absurda. No es más que eso. Una excusa con la que Solanas trata
de encubrir otras supuestas intenciones que, sin embargo, parecer ser bien
evidentes. Si no, no es comprensible que la misma alcaldesa que jamás ha velado
por la honorabilidad del concejal insultado en medio público por el hermano del
exconcejal del urbanismo José Manuel González Arruga, ni por la funcionaria a
quien el componente de la lista del PAR, amigo y beneficiado municipal, acusó
en medio público a una funcionaria de cometer delitos contra la administración
pública, ni por el propio honor de Solanas, insultada en público por la
exconcejal socialista Mª Ángeles Naval, decida ahora que sí hay que defender la
honorabilidad de otros.
Sin embargo, así es. Solanas ha decidido que el ayuntamiento y sus
empleados deben ser defendidos, precisamente ahora.
¿Defendidos contra quién? Contra quienes publicamos lo que los vecinos de
San Mateo tienen derecho a conocer y que la alcaldesa y el secretario
interventor procuran mantener oculto.
¿Defendidos por quién? Por el mismo
abogado (Miguel Ángel Pinedo Cestafé) que defiende al secretario interventor
Ángel Pueyo contra la funcionaria Eva Paesa; abogado que, a su vez, también
defiende a los cinco concejales socialistas frente a la misma funcionaria.
Curiosas coincidencias, ¿no es cierto?
Podrán decir los socialistas, a quien les pregunte, que es mentira. Que “el
Edmundo” y “el rubio” son muy malos muy malos. Pero la realidad está
documentada, como todo lo que se publica en este blog.
Como puede leerse en los siguientes documentos, el abogado Miguel Ángel
Pinedo Cestafé es asidua compañía del secretario interventor y de los
concejales socialistas.: defiende a todos ellos contra una funcionaria del
ayuntamiento de San Mateo, de cuya dignidad y honor jamás se preocupó la
alcaldesa Solanas.
16 de mayo de 2013. Recorte de la cabecera del escrito de demanda de la
funcionaria municipal contra el secretario interventor. El nombre del abogado
del secretario interventor aparece marcado:
2013-05-16 Querella Eva Paesa Por Injurias y Calumnias Contra Angel Pueyo
Extracto Subrayado by winchester0090
9 de septiembre de 2013. Recorte de las cabeceras de las declaraciones de 4
concejales socialistas denunciados por la funcionaria municipal por causa de los insultos y calumnias
vertidos contra ella. De nuevo, y marcado en amarillo, el mismo nombre del
abogado que les defiende:
29 de noviembre de 2013 y 2 de diciembre de 2013. Certificación del
secretario interventor y decreto de alcaldía firmados por la legalista y
transparente alcaldesa Solanas, rubricando los deseos de su jefe el secretario
interventor para contratar al mismo abogado, cuyo nombre marco en amarillo, que
le defiende a él y a sus amigos, los concejales socialistas.
2013-11-29 Certificado Secretario Decreto Alcaldesa Denuncia a Foro y Blogs
Subrayado by winchester0090
11 de diciembre de 2013. la demanda de la funcionaria es admitida a
trámite, contra los concejales socialistas liderados por el exalcalde
Villagrasa, conocido por su querencia pública al perejil y cuya web socialista
publicó una foto modificada de la alcaldesa, para burla de todo el pueblo. El
mismo abogado, marcado en amarillo, figura en la documentación.
7 de febrero de 2014 convocatoria a comisión de hacienda y 25 de febrero de
2014 convocatoria a pleno extraordinario. En ambos actos se refrenda, con los
votos de los silentes socialistas, el de la alcaldesa y el del concejal
imputado de urbanismo, la contratación del abogado Pinedo Cestafé.
Durante la comisión de hacienda del 7 de febrero, Edmundo Núñez preguntó a
la alcaldesa si a los abogados que aparecen citados en la documentación ya se
les había abonado alguna provisión de fondos, o algún otro concepto, antes de
haber sometido su contratación a la comisión. La contestación de la alcaldesa
legalista y transparente fue tajante: “no te voy a contestar a eso”.
Ante este cúmulo de “casualidades”, el concejal portavoz de los populares
decentes de San Mateo presentó la siguiente instancia (extraída del citado
blog) solicitando la siguiente información:
2014-02-28 instancia petición de facturas provisión fondos miguel angel
pinedo cestafé by Concejales Populares
de San Mateo
Por descontado, a fecha de hoy la alcaldesa de la legalidad y la
transparencia no se ha dignado contestar a la solicitud que figura en la
instancia. Una vez más, una solicitud a la que un concejal tiene derecho es
contestada con indiferencia y ocultación por parte de Teresa Solanas.
¿Qué sentido tiene la contratación de este abogado precisamente?
¿Qué garantías hay de que la alcaldesa y el secretario sean transparentes
en este asunto, si ni siquiera contestan a los requerimientos de los concejales
de la oposición?
Seguramente los visitantes de este blog podrán obtener sus propias
conclusiones.
