Ocasionalmente se oye alguna interferencia.
Mostrando entradas con la etiqueta Plenos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Plenos. Mostrar todas las entradas
jueves, 5 de noviembre de 2015
Audio del pleno ordinario del 3 de noviembre de 2015
Ocasionalmente se oye alguna interferencia.
viernes, 16 de octubre de 2015
La ex presidenta de El Saso lleva 3 meses en prisión. El Periódico de Aragón, 15 de octubre de 2015
Este triste
desenlace es parte del cumplimiento de la sentencia de la Audiencia Provincial
de Zaragoza por la que se daba carpetazo
a una historia de calumnias, mentiras y manipulación mantenida por los
imputados posteriormente condenados en firme y por su abogado defensor, Javier
Osés, quien llegó a asegurar durante el juicio que tanto Edmundo Núñez como yo
éramos responsables de los hechos y autores de un complot para tratar de “hundir”
al concejal imputado y a su esposa, la ex presidenta de los propietarios de El
Saso.
A semejante
campaña, durante estos pasado cuatro años, se sumaron la alcaldesa de “la
legalidad y la transparencia” Isidora Solanas (ver), el secretario municipal Ángel Pueyo (ver) y los concejales socialistas, con el ex alcalde Villagrasa (ver) y su segundo, González Arruga (ver) a la cabeza de ese grupo municipal; todos ellos dando interesado crédito a
las falacias promovidas por un concejal cuyo único cometido cumplido en toda la
pasada legislatura fue asistir a plenos y comisiones para cobrar las dietas
correspondientes, ser el único equipo de gobierno de la sumisa alcaldesa del PAR, y, durante el último año,
presentarse como testigo en varios juicios, dando su palabra de delincuente,
para defender a quienes, años antes, tan ferozmente criticaba, y no sin razón,
en el foro de San Mateo. ¿A cambio de qué?
La sentencia
de la Audiencia Provincial de Zaragoza (ver), que consideró probados los hechos denunciados y, por tanto, la culpabilidad de
los imputados, deja así en evidencia a quienes dieron su apoyo al ya ex concejal
y su esposa, con el único pero común interés de tratar de perjudicarnos a
cualquier precio por ser nosotros los únicos que nos hemos enfrentado durante
años a la sospechosa realidad que está tan presente en San Mateo.
Es posible que
el ingreso en prisión de la ex presidenta de los propietarios de El Saso no sea
realmente el cierre definitivo a esta historia de intrigas, traiciones,
mentiras e intereses oscuros. Quizás, a no mucho tardar, podamos presenciar
otro desenlace parecido que sí concluirá parte de una época caracterizada por una
legislatura de vergüenza protagonizada por una serie de políticos que no
merecen representar a nadie.
martes, 17 de febrero de 2015
martes, 2 de diciembre de 2014
viernes, 28 de noviembre de 2014
La alcaldesa de la legalidad y transparencia se queja de mi blog en el pleno y lo pone "en manos del abogado".
Foto: La alcaldesa y el verdadero equipo de gobierno que la mantiene.
Casi me conmovió escuchar a Solanas, la doliente
alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, lamentarse por la “mala tarde
que pasó” al tener que atender a los medios por culpa de lo publicadorecientemente en este blog con respecto a los análisis de agua de San Mateo en
la web del Ministerio de Sanidad (SINAC).
Casi; hasta que dijo que “antes de publicar estas cosas,
se debería pedir información al ayuntamiento.”
Y lo dijo así. Tal cual. Sin despeinarse lo más mínimo ni
ruborizarse en absoluto.
Lo dijo la misma alcaldesa que no ha contestado una sola
instancia (*) de las que le han
dirigido los populares decentes durante estos años de legislatura, ni las
presentadas por CHA, ni las de algunos particulares, tal y como le ha
reconvenido en más de una ocasión en pleno público uno de los concejales
socialistas. La misma alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” de la que
particulares y asociaciones se quejan en cuanto a que “hablar con ella es una
perdida de tiempo. Que te dice igual una cosa que otra. Que no cumple con lo
dicho o te da largas”.
Es decir. Que la misma alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia” que tiene en su haber un buen número de instancias y peticiones
pendientes de contestación, o unos cuantos acuerdos plenarios sin cumplir, tal
y como se le ha echado en cara en los plenos, se queja de que los sanmateanos
no piden información al ayuntamiento.
Además, Solanas comentó que “el blog” (el mismo blog que
tanto le gustaba cuando algunos creíamos inocentemente que ella era oposición a
los socialistas) debería rectificar la información publicada, porque la alarma
social y tal y esto y lo otro y bla,
bla, bla…
Y ha finalizado el asunto con el consabido argumento de “he
puesto la publicación del blog en manos del abogado”. Siempre el mismo empeño
de dar de comer al abogado con las querellas más absurdas pagadas con el dinero
de los sanmateanos. La que hace tiempo decía “Edmundo, el de los juicios” y que
ahora denuncia ella misma con el secretario a diestro y siniestro sin otro
cometido que escarmentar a quien no se calla ante los disparates de su penosa
gestión.
¿Y qué va a hacer esta vez? ¿O que le ordenará hacer el
secretario? ¿Volverá a denunciarme por haber publicado información de una Web
ministerial?
¿Qué es lo que yo tengo que rectificar, si la información
no es mía y si hasta ella misma ha reconocido que llamó a ciertas instancias
para que se corrigiesen los datos publicados en la web oficial, y fueron
rectificados un par de horas después de haberlos subido yo a Internet.?
Sea lo que sea, me ofrezco para enviarle el artículo
publicado en mi blog, por si quiere aportarlo al juzgado en una nueva denuncia,
dada la manifiesta incapacidad de los informáticos contratados (también con el
dinero de los sanmateanos), para presentar como es debido una web impresa en
papel. Porque hasta Su Señoría se quejó en una ocasión de lo burdo del material
impreso de foro y blog que confecciona el secretario y que presenta su abogado
(y de Isidora Solanas), en las numerosas denuncias interpuestas.
Por otra parte, el portavoz de CHA, José Ángel Marcén,
reconvino con toda razón a la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”
por no informar convenientemente a los ciudadanos sobre este asunto de la
calidad del agua en San Mateo. La excusa de tal falta de información fue “no crear
alarma en el pueblo”. Muy mala excusa para una alcaldesa que durante su primera
etapa municipal, la que finalizó cuando se cargó definitivamente el pacto de
gobierno, se llenaba la boca de las palabras “legalidad” y “transparencia” casi
con la misma reiteración con la que Villagrasa alude a la “responsabilidad
política” mientras se burla de la memoria y la inteligencia de los sanmateanos.
En cualquier caso, yo estoy convencido de que cualquier
vecino de San Mateo prefiere saber la verdad en lugar de ignorar lo que sucede.
Tanto con la calidad del agua, como con las cuentas del ayuntamiento, las
concesiones de tierras municipales, o cualquier otro de esos asuntos de los que
se pide información y solo se obtiene un silencio que no invita a pensar,
precisamente, ni en la legalidad, por que lo sujeto a la ley es responder en
tiempo y forma, ni en la transparencia, porque lo transparente es contestar, en
lugar de ignorar a los vecinos de San Mateo.
(*) En realidad sí contestó a una, asegurando
que lo que se le pedía ya estaba en posesión de quienes presentaban la
instancia. Mentira.
jueves, 27 de noviembre de 2014
2014-11-27 El concejal condenado asistirá al pleno hoy
La noticia no constituye ninguna sorpresa, después de todo lo sucedido durante estos tres pasados años.
En realidad, lo que algunos se preguntan hoy es si la alcaldesa de "la legalidad y la transparencia" volverá a conceder al concejal casi media hora de turno para hablar, aprovechando que el ni él ni ella tendrán en frente a quienes les puedan contestar, como ya sucedió en el pleno del 31 de mayo de 2012.
Si tal cosa sucede, tampoco sería una sorpresa.
miércoles, 26 de noviembre de 2014
PP y CHa se plantan para exigir la dimisión del concejal.
Heraldo
de Aragón, 26 de noviembre de 2014.
martes, 25 de noviembre de 2014
CHA exige dimitir al concejal que fue condenado.
viernes, 26 de septiembre de 2014
domingo, 24 de agosto de 2014
Pleno extraordinario del 22 de agosto de 2014
Las votaciones se sucedieron como era de esperar. Anteriormente, la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” explica, a su modo, la “conveniencia” de este pleno en agosto, y Villagrasa nos hace saber a todos que si no se puede sembrar en noviembre, pues se siembra en diciembre, y si no, pues en enero.
Es decir, que entre uno y otro argumento, el segundo desmiente la urgencia del primero.
viernes, 1 de agosto de 2014
Pleno Ordinario del 31 de julio de 2014
La alcaldesa de "la legalidad y la transparencia" anuncia, como primer asunto del pleno, que agentes del SEPRONA le notifican una denuncia por vertidos ilegales al Gállego.
Leer más...
viernes, 30 de mayo de 2014
viernes, 28 de marzo de 2014
lunes, 24 de marzo de 2014
Evidentes conexiones entre la alcaldesa, el secretario municipal y los concejales socialistas
Conforme pasan los meses, se van desvelando más aspectos de lo que bien
pudiera ser un pacto de gobierno encubierto entre la alcaldesa Solanas, el ex
alcalde socialista Villagrasa con sus concejales, y el secretario interventor
municipal.
Como ya publiqué en enero los socialistas decidieron desbloquear, con sus
votos a favor, la aprobación de los presupuestos municipales para el 2014. Así
Solanas obtenía por fin los medios necesarios para tratar de lucirse en este
último año de legislatura puesto que los tres pasados años han sido
completamente inútiles.
¿Pero, en qué se beneficiaban los socialistas con este pacto?
En principio parecía que el “premio” iba a ser la aprobación del proyecto
de construcción de un nuevo edificio multiusos con el que ganarse a la
juventud. Proyecto que, nada más publicitarse en El Periódico de Aragón, ya
aparecía salpicado de mentiras, ya que su costo inicial excede en mucho a
esos 500.000 € que Villagrasa indicó a El Periódico. (Ver noticia aquí)
Ha sido durante las últimas semanas, aunque el asunto ya se estaba gestando
meses antes de finalizar 2013, cuando se ha hecho oficial lo que bien pudiera
ser otra contrapartida más que la alcaldesa de la “legalidad y la
transparencia”, términos estos de los que ella ha presumido con verdadera
afición, concede a los concejales socialistas y al secretario interventor.
En este artículo reciente del blog de los populares decentes de San Mateo
(link)
se explica que la “legalista y transparente” alcaldesa Solanas decide, de
pronto, defender el honor y la
integridad de ciertos trabajadores municipales que, según ella, se sienten
ofendidos por opiniones vertidas en el foro y en este blog.
Tal excusa es absurda. No es más que eso. Una excusa con la que Solanas trata
de encubrir otras supuestas intenciones que, sin embargo, parecer ser bien
evidentes. Si no, no es comprensible que la misma alcaldesa que jamás ha velado
por la honorabilidad del concejal insultado en medio público por el hermano del
exconcejal del urbanismo José Manuel González Arruga, ni por la funcionaria a
quien el componente de la lista del PAR, amigo y beneficiado municipal, acusó
en medio público a una funcionaria de cometer delitos contra la administración
pública, ni por el propio honor de Solanas, insultada en público por la
exconcejal socialista Mª Ángeles Naval, decida ahora que sí hay que defender la
honorabilidad de otros.
Sin embargo, así es. Solanas ha decidido que el ayuntamiento y sus
empleados deben ser defendidos, precisamente ahora.
¿Defendidos contra quién? Contra quienes publicamos lo que los vecinos de
San Mateo tienen derecho a conocer y que la alcaldesa y el secretario
interventor procuran mantener oculto.
¿Defendidos por quién? Por el mismo
abogado (Miguel Ángel Pinedo Cestafé) que defiende al secretario interventor
Ángel Pueyo contra la funcionaria Eva Paesa; abogado que, a su vez, también
defiende a los cinco concejales socialistas frente a la misma funcionaria.
Curiosas coincidencias, ¿no es cierto?
Podrán decir los socialistas, a quien les pregunte, que es mentira. Que “el
Edmundo” y “el rubio” son muy malos muy malos. Pero la realidad está
documentada, como todo lo que se publica en este blog.
Como puede leerse en los siguientes documentos, el abogado Miguel Ángel
Pinedo Cestafé es asidua compañía del secretario interventor y de los
concejales socialistas.: defiende a todos ellos contra una funcionaria del
ayuntamiento de San Mateo, de cuya dignidad y honor jamás se preocupó la
alcaldesa Solanas.
16 de mayo de 2013. Recorte de la cabecera del escrito de demanda de la
funcionaria municipal contra el secretario interventor. El nombre del abogado
del secretario interventor aparece marcado:
2013-05-16 Querella Eva Paesa Por Injurias y Calumnias Contra Angel Pueyo
Extracto Subrayado by winchester0090
9 de septiembre de 2013. Recorte de las cabeceras de las declaraciones de 4
concejales socialistas denunciados por la funcionaria municipal por causa de los insultos y calumnias
vertidos contra ella. De nuevo, y marcado en amarillo, el mismo nombre del
abogado que les defiende:
29 de noviembre de 2013 y 2 de diciembre de 2013. Certificación del
secretario interventor y decreto de alcaldía firmados por la legalista y
transparente alcaldesa Solanas, rubricando los deseos de su jefe el secretario
interventor para contratar al mismo abogado, cuyo nombre marco en amarillo, que
le defiende a él y a sus amigos, los concejales socialistas.
2013-11-29 Certificado Secretario Decreto Alcaldesa Denuncia a Foro y Blogs
Subrayado by winchester0090
11 de diciembre de 2013. la demanda de la funcionaria es admitida a
trámite, contra los concejales socialistas liderados por el exalcalde
Villagrasa, conocido por su querencia pública al perejil y cuya web socialista
publicó una foto modificada de la alcaldesa, para burla de todo el pueblo. El
mismo abogado, marcado en amarillo, figura en la documentación.
7 de febrero de 2014 convocatoria a comisión de hacienda y 25 de febrero de
2014 convocatoria a pleno extraordinario. En ambos actos se refrenda, con los
votos de los silentes socialistas, el de la alcaldesa y el del concejal
imputado de urbanismo, la contratación del abogado Pinedo Cestafé.
Durante la comisión de hacienda del 7 de febrero, Edmundo Núñez preguntó a
la alcaldesa si a los abogados que aparecen citados en la documentación ya se
les había abonado alguna provisión de fondos, o algún otro concepto, antes de
haber sometido su contratación a la comisión. La contestación de la alcaldesa
legalista y transparente fue tajante: “no te voy a contestar a eso”.
Ante este cúmulo de “casualidades”, el concejal portavoz de los populares
decentes de San Mateo presentó la siguiente instancia (extraída del citado
blog) solicitando la siguiente información:
2014-02-28 instancia petición de facturas provisión fondos miguel angel
pinedo cestafé by Concejales Populares
de San Mateo
Por descontado, a fecha de hoy la alcaldesa de la legalidad y la
transparencia no se ha dignado contestar a la solicitud que figura en la
instancia. Una vez más, una solicitud a la que un concejal tiene derecho es
contestada con indiferencia y ocultación por parte de Teresa Solanas.
¿Qué sentido tiene la contratación de este abogado precisamente?
¿Qué garantías hay de que la alcaldesa y el secretario sean transparentes
en este asunto, si ni siquiera contestan a los requerimientos de los concejales
de la oposición?
Seguramente los visitantes de este blog podrán obtener sus propias
conclusiones.
jueves, 6 de febrero de 2014
jueves, 23 de enero de 2014
PAR y PSOE pactan aprobar los presupuestos de 2014 a cambio de un proyecto de 720.000 €
Se confirmó el cambalache.
La alcaldesa Solanas y su obediente concejal imputado prefirieron pactar
con el Partido Socialista, y cambiar la aprobación de los presupuestos de 2014
por el visto bueno para un proyecto de casa de juventud que los socialistas presentaron
en la pasada comisión de hacienda, y que volvió modificado a la comisión de
urbanismo inmediatamente anterior al pleno extraordinario del pasado 22 de
enero.
Los socialistas apoyaron también a la alcaldesa en los planes que el
secretario y ella presentaron hace escasos meses para convertir a ocho empleados
laborales municipales en funcionarios.
A la salida del pleno el ambiente era de euforia. La alcaldesa veía
aprobados los presupuestos por primera vez desde que gobierna y estaba
exultante. El órdago que los socialistas echaron hace meses, asegurando que no
apoyarían la aprobación, tenía que funcionar, puesto que ellos conocían
perfectamente que Teresa Solanas jamás ha tratado de negociar nada en absoluto
con el resto de concejales que, en su día, formaron el equipo de gobierno que
ella y su imputado teniente de alcalde traicionaron.
La estrategia socialista era de libro. Prácticamente no había margen de
error. Solanas no podía permitirse presentarse a las siguientes elecciones
municipales sin haber tenido un solo presupuesto anual aprobado y sin haber
hecho prácticamente nada por el pueblo, así que pactó de buena gana sin
importar las consecuencias económicas que dicho pacto pueda traer a San Mateo.
Además, con el proyecto socialista, se asegura lo que ya pretendió evitar
al conceder el permiso municipal a la asociación de jóvenes para uso ocasional
de la fiesta de noche vieja: que la juventud de San Mateo no vuelva a
organizarle otra sentada tan mediática a las puertas de su casa, como ya
hicieron en abril de 2013.
El premio obtenido por los socialistas con este pacto es, como ya sabemos,
la aprobación de un proyecto de construcción de centro joven que costará, tras
la pertinente modificación con respecto al primer ejemplar presentado, un total
de poco más de 722.000 €. Bastante más
que la cantidad que Villagrasa comentó a
El Periódico de Aragón, puesto que “olvidó” decir que faltaban por añadir unos “pocos”
impuestos. En las cada vez más cercanas elecciones de mayo de 2015 será
interesante ver quien, en opinión de los electores, logrará adjudicarse el
mérito de este proyecto que, posiblemente ni habrá empezado, o bien estará en
sus primeros pasos. En cualquier caso, muchos seguiremos preguntándonos por qué
la alcaldesa Solanas jamás dio una oportunidad al proyecto de rehabilitación de
discoteca que presento acertadamente CHA por una cantidad aproximada de 600.000
€ menos que el defendido por los socialistas. El misterio de la Sociedad
Municipal de la Vivienda, de la que la secretaria municipal Esperanza Serrano
aseguró que existían posibles irregularidades, y que Solanas, pese a sus
promesas en la prensa, se niega a auditar, siempre está cubriendo con sombra de
duda cualquier iniciativa que se inicia para mejorar el local de la antigua
discoteca.
De modo que tomemos nota hoy de estos 722.000 €, y podremos comprobar si
éste no será otro más de los proyectos socialistas que sufrirá oportunas
modificaciones de precios al alza, oportunas modificaciones de proyecto a
abonar al redactor de los mismos, y posibles y supuestas diferencias entre la
calidad de los materiales presupuestados y los realmente utilizados en la
construcción del edificio. Hay graves antecedentes de esto en la historia
reciente de San Mateo.
En cuanto a opiniones sobre este nuevo pacto PAR-PSOE, yo solo he oído
desfavorables, no tanto a aspectos ideológicos de partido, sino más bien a la
preocupación que supone el hecho de que ahora el ayuntamiento vaya a invertir
más de 700.000 € en este proyecto, mientras que un flamante y nunca inaugurado
centro social sigue cerrado desde la finalización de su construcción, por poner
un ejemplo.
¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el precio del proyecto
será respetado, cuando la construcción de El Cubo pasó de 40.000 a 140.000 €, y
la alcaldesa Solanas apenas dio explicaciones en el pleno ordinario
correspondiente?
¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el proyecto sea
verdaderamente transparente, cuando la alcaldesa Solanas, al margen del
patronato de la fundación que preside, se aseguró un contrato laboral con una
empresa proveedora de dicha fundación, empresa a la que a su vez benefició la
alcaldesa con la adjudicación de un nuevo servicio? ¿Puede ofrecer garantías un
equipo de gobierno que perpetró un reparto de tierras que tanta polémica ha
provocado.
Y para finalizar, ¿qué garantías pueden tener los concejales de la
verdadera oposición de conocer los detalles del futuro proceso de este
proyecto, cuando entre los dos partidos, CHA y PP, acumulan decenas de instancias
y solicitudes jamás contestadas por la alcaldesa?
martes, 21 de enero de 2014
Próximo pleno extraordinario para el 22 de enero.
Mañana, miércoles 22 de enero, habrá pleno extraordinario, convocado para
las 13 horas.
El ambiente político-municipal de cambalache que reina en San Mateo desde
hace más de dos años hace que dicho pleno tenga un interés especial.
En esta ocasión, las posibles maniobras políticas entre dos partes (una, la
del secretario, la alcaldesa y el concejal imputado de ambos; otra la del
Partido Socialista) podrían dar como resultado otro despropósito a añadir a la
larga lista de desmanes de la vida pública sanmateana.
Es decir, que si el pleno extraordinario de mañana aprueba por votación la
ejecución de un proyecto de casa de juventud por algo más de un millón de Euros
que proponen los socialistas, éstos apoyarán a su vez la aprobación de los
presupuestos municipales para 2014 presentados por el trío de gobierno.
Para que dicha maniobra salga adelante, La alcaldesa ha preparado para la
mañana del miércoles el siguiente plan:
.- A las 9 horas, comisión de urbanismo, en la que, entre otros, se tratará
el asunto de la casa de juventud propuesta por los socialistas con un presupuesto
de 1.020.000 €. Lo que pueda debatirse en esta comisión no será conocido ni por
el portavoz-concejal ni la concejal del
PP, pues, como es habitual en estos pasados años, el teniente de alcalde de la
alcaldesa no informa en absoluto.
.- Posteriormente, a las 13 horas, se celebrará el pleno extraordinario. No
habrá habido tiempo para consultar expedientes sobre los asuntos a votar, pero
la alcaldesa que tanto presume de legalidad y transparencia así lo ha decidido.
Ante el súbito y caro interés mostrado por los socialistas respecto a la
juventud de San Mateo, yo planteo lo siguiente:
.- ¿Qué tiene de malo el proyecto del Sr. Pedro Bel, presentado por CHA,
con un coste aproximado de tan solo 120.000 €, para que nunca haya sido tenido
en cuenta por quien gobierna?
.- ¿El Sr. Sarriá que firma el proyecto presentado por los socialistas es
el mismo Sr. Sarriá que tanta vinculación tuvo con el anterior gobierno municipal
socialista y con el secretario interventor?
.- En caso de que el proyecto socialista de 1.020.000 de € sea
oportunamente aprobado, propongo la creación de una comisión gestora, en la que
la alcaldesa de la transparencia esté obligada, por escrito y firmado ante
notario, a informar mensualmente y de forma minuciosamente documentada sobre el
avance del proyecto, especialmente en el aspecto económico.
El segundo punto de más interés en este pleno será la propuesta de la
alcaldesa y su jefe, el secretario interventor, para que ocho trabajadores municipales
sean reconvertidos a funcionarios, como ambos ya propusieron en la penúltima
comisión de hacienda, del 19 de diciembre de 2013.
La novedad para este pleno extraordinario es que, según palabras de la
alcaldesa, estos trabajadores estarán presentes como público en el pleno, para
abuchear a los concejales del PP que osen votar en contra de esta proposición.
Concejales que, también según palabras de la alcaldesa, “sienten animadversión
por la plantilla municipal”. Esto es lo
que nos faltaba en este pueblo. La práctica descarada de coacción antes de una
votación plenaria.
Lo que no es novedad es que dos trabajadoras de especial interés para el
trío de gobierno figuran entre los nombres propuestos. Y entre esas dos, una es
la que mintió en sede judicial para favorecer al secretario interventor en su
enfrentamiento judicial contra una funcionaria municipal.
Yo animaría a los sanmateanos a asistir a este pleno para que sean testigos
de primera mano de cómo se gestiona el gobierno del pueblo. El pensar “que
todos son iguales” no es excusa válida para desentenderse de las decisiones políticas
que afectarán al futuro de San Mateo.
jueves, 12 de diciembre de 2013
jueves, 26 de septiembre de 2013
viernes, 9 de agosto de 2013
La alcaldesa Solanas fue contratada por Cores SL entre enero y febrero de 2012
Este es el audio, de apenas unos minutos, en el que se puede escuchar cómo
el concejal González Arruga (PSOE), durante el pleno del 30 de mayo de 2013,
intenta formular preguntas sobre la contratación de la alcaldesa Solanas, en
calidad de presidencia de la Fundación San Mateo, por la empresa CORES SL.
La alcaldesa prohibió, literalmente, que el concejal hablase de ese asunto
en sesión plenaria. Y después de ese día, parece que los socialistas han
preferido dejar pasar el asunto. Al fin y al cabo, quizás no sea tan
interesante seguir tirando del hilo que pueda hacer públicas demasiadas cosas
de la Fundación en la última década.
El siguiente documento es un extracto (concretamente la página 5) de una
extensa carta que la dirección y la presidencia de la Fundación dirigieron al
Protectorado de Fundaciones de la DGA, contestando a los requerimientos del
citado organismo, en cuanto a varios asuntos, entre los que se encontraba
precisamente el de esa supuesta contratación de la alcaldesa y presidenta de la
Fundación por parte de CORES SL (La empresa que, desde 2007, suministra a la
fundación los menús diarios). Como se puede comprobar, la alcaldesa Solanas
admite tal contratación, tratando de quitarle importancia al hecho, aunque
aludiendo a su experiencia anterior como trabajadora de la DPZ.
Parece ser que, excepto para ella y sus más cercanos colaboradores de
partido y alcaldía, el hecho de que una empresa suministradora de la Fundación contrate a la presidenta de esa
misma Fundación no es algo reprochable…
Sin embargo, dicha contratación fue mantenida en riguroso secreto tanto por
la alcaldesa y presidenta contratada como por la empresa contratante.
Objetivamente, creo que este hecho, añadido a varios otros de la
legislatura Solanas, deberían hacer a la alcaldesa el plantearse la dimisión.
Mis comentarios particulares sobre están en este post:
Yo no pienso ser cómplice con mi silencio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
