Recomiendo escuchar detenidamente la
arropadora entrevista que SER Bajo Gállego hizo el día 18 de septiembre a
Villagrasa con motivo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza
por el caso de El Saso.
Como no puede ser de otro modo, el
exalcalde engrasa y pone a funcionar su maquinaria de victimismo y hace gala
de, digámoslo así, una enorme falta de memoria nada aconsejable para un
exalcalde y líder político.
De nuevo, insisto en que la
entrevista no tiene desperdicio. Especialmente para quienes estamos al tanto de
todo lo sucedido durante estos años.
Aquí van frases más destacables.
.- “… desde ese momento se empieza a judicializar la vida
pública en San Mateo de Gállego…”
Falso. Anteriormente 13 vecinos de
San Mateo fueron a juicio, denunciados arbitrariamente por el entonces alcalde
Villagrasa, con el aplauso del secretario interventor y de los concejales
socialistas.
.- “… cuando uno mete la pata lo que tiene que hacer es
asumir responsabilidades…”
Responsabilidades a las que no se
refirió Villagrasa tras ser condenado en 2ª instancia a costas por temeridad y
mala fe.
.- “… (con las denuncias) así también hay gente que hace
política…”
Y tanto que sí. El Sr. Villagrasa
hizo política con esa denuncia, sirviéndose además del dinero municipal y sin
haber pasado por pleno la propuesta de dicha denuncia.
.- “… a nosotros nos han machacado la vida, y a nuestras
familias y a los que nos quieren…”
Hay mucha gente a la que la denuncia
de Villagrasa como alcalde, las irregularidades detectadas en la urbanización
de El Saso y la posibilidad de que tantos vecinos hayan tenido que pagar mucho
más de lo que les correspondía también les ha machacado la vida. Y les ha
ocasionado ruina económica. Algo que no parece importar en lo más mínimo ni al
exalcalde, ni a su círculo de familiares y amigos.
.- “… los grupos que formaron el “tripártito” tienen una
responsabilidad también…”
No creo en absoluto que los votos
obtenidos por CHA se debiesen a este asunto. La prueba es que el juez del nº 5
falla días antes de las elecciones, los socialistas publicitan la sentencia, y
aún así CHA consigue 2 concejales. Los votos de CHA son los convencidos + los
hartos del socialismo en San Mateo. Votos que pueden ser muchos más en las
próximas elecciones.
.- “… si esto no hubiera pasado nos hubiera sobrado un
concejal para la mayoría absoluta…”
O si el juez no hubiese adelantado
oportunamente la fecha del juicio, quizás los socialistas no hubiesen obtenido
ni 5, ni 4 concejales.
.- “… estaban usurpando la voluntad de los votos de los
sanmateanos…”
En otros municipios el PSOE ha hecho
pactos de gobierno para quitar la alcaldía a grupos mayoritariamente votados,
pero seguramente para Villagrasa eso no es usurpación, sino más bien la “grandeza
de la democracia”.
.- “… cuando se demuestra es que lo que ha habido es mala
fe, alguien debería pedir responsabilidades…”
¿¿¿El Señor Villagrasa ha ejercido
responsabilidades después de ser condenado por mala fe contra los 13 vecinos de
San mateo???
.- “… al parecer denunciar falsamente tampoco es tan
difícil…”
En la denuncia presentada por el
entonces alcalde socialista contra 13 vecinos, el fiscal no apreció delito. Aún
así, el alcalde decidió seguir adelante sabiendo que él contaba con medios
municipales, para tratar de dañar económicamente a los denunciados. Por lo que
se vé, a Villagrasa no le fue nada difícil ni denunciar, ni empecinarse en
seguir adelante, ni en recurrir.
.- “… esto tocó muy de cerca a mi familia porque fueron
investigados por la policía de blanqueo…”
Si el entonces alcalde y su familia
fueron investigados por la Brigada de Blanqueo de Capitales, no fue
precisamente por una cuestión arbitraria. Si hubo investigación es porque, con
la documentación aportada, debieron apreciar indicios que obligaban el procedimiento
de investigación. Por otra parte, es lógico que si las cuentas de El Saso no
están como deberían estar, se investigue a todos los que pudieran tener algún
tipo de responsabilidad, así como a los de su entorno. Es un procedimiento
normal. Lo demás es demagogia.
.- “… lo de imputado a mucha gente le creó dudas (en
cuanto al voto) y es que es normal. A mí también me las hubiera creado…”
Pues no dijo eso el Sr. Villagrasa
durante la noche electoral a la persona que se le acercó a felicitarle cuando se
pensaba aún que tenía 6 concejales. Al contrario, habló de ahora se van a
enterar los que no me han dicho ‘Jesús, creemos en ti’. Yo estaba a escasos 10
mts cuando Villagrasa contestó esas palabras al señor que le felicitaba.
.- “… estos dos años y medio te merman la moral. Te
merman las ganas…”
El mismo tiempo que han tenido que
sufrir otros perseguidos también en los
juzgados, o acusados falsamente ante todo el pueblo de robar alimentos en un
supermercado, o de ser acusados de morosos por quienes tienen mayor número de deudas y de mayor
cuantía… etc.
En definitiva, creo que toda la
parte del discurso de Villagrasa dedicada al victimismo por haber sido
denunciado es perfectamente aplicable a la situación vivida con anterioridad
por los 13 vecinos de San Mateo que fueron denunciados por él. Después de lo
vivido en estos pasados años, ni Villagrasa ni su entorno tienen la más mínima
autoridad moral para acusar a nadie de juego sucio ni cosas por el estilo.
Es una lástima que, al ser
publicadas en su momento las sentencias condenatorias contra el exalcalde en
los mismos términos que ahora él tanto exalta, no se manifestase ninguno de los
que ahora hablan de dignidad y del daño hecho estos dos años. Es una verdadera
lástima, pero también es muy revelador. Demagogia de nuevo.
Pero hay más.
Los hechos que la Audiencia
Provincial de Zaragoza ha ignorado están a la vista de todos.
Un informe del Ministerio de
Economía que da por insuficiente y falta de rigor a la “auditoría” sobre las
cuentas de las obra de urbanización de El Saso.
Otro informe que asegura, de acuerdo
a la documentación examinada, que existen 90 o más modificaciones de precio
sobre el presupuesto inicial de las obras de urbanización, lo cual es ilegal de
todo punto.
Otra parte de éste último que indica
que los vecinos del El Saso han pagado, por término medio, el doble de lo que
les hubiera correspondido en circunstancias normales.
Para luego tener que leer en la red
chorradas tales como “¿Quien nos devuelve la dignidad…?
¿Y a los propietarios de El Saso,
quien les devuelve el dinero?
No hay comentarios:
Publicar un comentario