miércoles, 2 de marzo de 2016

Abiertas diligencias por supuesta malversación en el ayuntamiento de San Mateo

Edición del papel de El Periódico de Aragón. 2 de marzo de 2016.

Es curioso cómo el abogado Miguel Ángel Pinedo dice al periodista que las acusaciones de espionaje contra la funcionaria Eva Paesa no pudieron ser probadas, mientras la sentencia deja bien claro que a la funcionaria se le imputaron delitos falsos, tal y como se puede leer en este link.  


Leer más...

sábado, 7 de noviembre de 2015

San Mateo sube el impuesto de circulación agua y basuras y crea tasa para terrazas

Los independientes por San Mateo expresamos durante la campaña electoral nuestro rechazo a subir impuestos y a adjudicar a los políticos sueldos municipales de un ayuntamiento en precario.

También advertimos que en el ayuntamiento de San Mateo, que soporta un gasto anual de 850.000 a 900.000 € anuales en nóminas, incrementar ese gasto tendría como consecuencia inmediata la subida de impuestos y tasas que los socialistas estimasen necesarias para hacer frente a sus gastos.

Una de las primeras actuaciones del nuevo alcalde fue, como era de esperar y como estaba anunciado, adjudicarse sueldo. Poco después, contrató a tiempo completo y con 14 pagas anuales a una de sus concejales. Seguidamente, en el pleno del 3 de noviembre de 2015 los socialistas votan en mayoría por la subida y creación de impuestos y tasas.

Digan lo que digan los defensores del alcalde González y su equipo de gobierno, el efecto ético y estético de llegar al gobierno, ponerse sueldos y subir impuestos, es lamentable.


El artículo del Heraldo deja en evidencia varias cosas.

La única oposición que ejerce es CHA, como era de prever. El resto de partidos no atendieron a Heraldo.

La memoria de los socialistas sigue siendo manifiestamente mejorable. Ellos también, en ocasiones, decían una cosa en las comisiones y votaban algo distinto en los plenos.

Y la recurrente tendencia del alcalde a emular al nefasto presidente Rajoy, aludiendo a la herencia recibida del equipo de gobierno anterior. Equipo al que los socialistas sostuvieron en el cargo esperando a que se estrellara, sin importar que San Mateo estuviese paralizado durante años a cambio de lograr objetivos políticos y personales.

Al mismo tiempo, el ayuntamiento de Zuera decide congelar impuestos y bajar precios. (Enlace)



Leer más...

jueves, 5 de noviembre de 2015

Audio del pleno ordinario del 3 de noviembre de 2015

Ya está disponible para descargar el audio del pleno ordinario del 3 de noviembre de 2015

Ocasionalmente se oye alguna interferencia.

Leer más...

viernes, 16 de octubre de 2015

La ex presidenta de El Saso lleva 3 meses en prisión. El Periódico de Aragón, 15 de octubre de 2015

Este triste desenlace es parte del cumplimiento de la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza  por la que se daba carpetazo a una historia de calumnias, mentiras y manipulación mantenida por los imputados posteriormente condenados en firme y por su abogado defensor, Javier Osés, quien llegó a asegurar durante el juicio que tanto Edmundo Núñez como yo éramos responsables de los hechos y autores de un complot para tratar de “hundir” al concejal imputado y a su esposa, la ex presidenta de los propietarios de El Saso.

A semejante campaña, durante estos pasado cuatro años, se sumaron la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” Isidora Solanas (ver), el secretario municipal Ángel Pueyo (ver) y los concejales socialistas, con el ex alcalde Villagrasa (ver) y su segundo, González Arruga (ver) a la cabeza de ese grupo municipal; todos ellos dando interesado crédito a las falacias promovidas por un concejal cuyo único cometido cumplido en toda la pasada legislatura fue asistir a plenos y comisiones para cobrar las dietas correspondientes, ser el único equipo de gobierno de la sumisa  alcaldesa del PAR, y, durante el último año, presentarse como testigo en varios juicios, dando su palabra de delincuente, para defender a quienes, años antes, tan ferozmente criticaba, y no sin razón, en el foro de San Mateo. ¿A cambio de qué?

La sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza (ver), que consideró probados los hechos denunciados y, por tanto, la culpabilidad de los imputados, deja así en evidencia a quienes dieron su apoyo al ya ex concejal y su esposa, con el único pero común interés de tratar de perjudicarnos a cualquier precio por ser nosotros los únicos que nos hemos enfrentado durante años a la sospechosa realidad que está tan presente en San Mateo.

Es posible que el ingreso en prisión de la ex presidenta de los propietarios de El Saso no sea realmente el cierre definitivo a esta historia de intrigas, traiciones, mentiras e intereses oscuros. Quizás, a no mucho tardar, podamos presenciar otro desenlace parecido que sí concluirá parte de una época caracterizada por una legislatura de vergüenza protagonizada por una serie de políticos que no merecen representar a nadie.


Leer más...

miércoles, 7 de octubre de 2015

Según la juez hubo trato humillante y vejatorio e imputación de falsos delitos por parte del secretario municipal Ángel Pueyo Fustero. Heraldo y El Periódico.

Según recoge literalmente la sentencia emitida el 30 de septiembre de 2015 por el Juzgado Penal 6 de Zaragoza:

“Ciertamente la conducta del acusado debe
calificarse de humillante y vejatoria para la querellante”

Además, la misma sentencia recuerda (como en la sentencia del juicio de la funcionaria contra el exalcalde Villagrasa) que es rigurosamente falso que dicha funcionaria espiase para el concejal popular Edmundo Núñez. Acusación reiterada en el tiempo, durante los pasados 4 años, no solo por Ángel Pueyo y Jesús Villagrasa; también por los concejales socialistas que apoyaron con sus firmas semejante infamia y por ciertos funcionarios municipales siempre prestos al halago hacia quien los coloca.

El secretario municipal no será condenado porque el delito cometido ha prescrito, pero, moral y éticamente (para aquellos que conozcan tanto lo uno como u otro) la funcionaria ha obtenido el reconocimiento necesario. Reconocimiento que viene de las palabras de una juez que reconoce el delito en los hechos, aunque éstos hayan prescrito.

En definitiva, nos gobierna un equipo en el que el secretario municipal cometió, según la juez, trato vejatorio y humillante e imputó delitos falsamente a una funcionaria, y esto último fue apoyado con las firmas del actual alcalde socialista  y entonces concejal de la oposición, y otras dos concejales socialistas que ahora son las tenientes de alcalde.

En su momento, también diez trabajadores/as municipales negaron por escrito la realidad de los hechos que ahora se reconocen. Y algunos de ellos incluso se presentaron como testigos contra la funcionaria, a sugerencia del secretario.

Sin olvidar ni a Isidora Solanas, que siendo concejal de la oposición, hasta junio de 2011, manifestaba su apoyo a la funcionaria denunciante por la situación que estaba viviendo, y que al poco de ser alcaldesa llamó a casa de la funcionaria a pedir que se retirase la demanda contra el secretario; ni a su único concejal de equipo de gobierno, el condenado Jesús Sala, quien también ha estado acusando durante los dos últimos años, a la funcionaria demandante de los mismos falsos delitos. Curiosamente, este comportamiento del concejal comenzó a darse desde el momento en que él y el secretario municipal se hicieron entrañables amigos de tribunales..

¿Qué confianza podemos depositar los ciudadanos de San Mateo en este ayuntamiento y en buena parte de quienes lo conforman y lo gobiernan?

De la oposición silente y complaciente formada por el PP y PAR no podemos esperar nada; pero confío que CHA, única verdadera oposición, junto a los concejales decentes populares, durante la última legislatura, sí que espero alguna reacción que, aunque no sirva para nada dado quien gobierna, sí quede registrada para dejar testimonio de quienes no callamos ante los atropellos.

Heraldo de Aragón. 6 de octubre de 2015


El Periódico de Aragón. 6 de octubre de 2015


Leer más...

lunes, 5 de octubre de 2015

Nueva legislatura y nuevo equipo de gobierno.


Parte de este escrito data de los primeros días tras la jornada electoral, pero fue terminado durante los siguientes meses. Las preguntas que cuestiono al final siguen vigentes, unas más que otras. Y alguna parece que ya ha obtenido respuesta.

A aquellos que leen con lupa todo lo que escribo para buscar la forma de denunciarme, les diré que me reafirmo en todo lo escrito. Que, pasados estos meses, no solo no he modificado nada, sino que añadiría más cosas.

Tiempo habrá para hacerlo.

-------------------------------------------


Esta campaña electoral municipal de 2015 ha tenido diferencias sustanciales con la de 2011,, pero también similitudes que demuestran que, en estos pasados años, no se ha solucionado ni uno solo de los principales problemas que aquejan a San Mateo.

El ganador incontestable ha sido el PSOE, con mayoría absoluta. Pero su comportamiento no ha sido mejor que el que han tenido el PP sanmateano y el PAR o, al menos, alguno de sus representantes.

Que en este pueblo hay intereses que, bajo ningún concepto, pueden permitirse que los independientes tengamos algo que decir, es cosa que los hechos han demostrado. Me refiero a esos intereses que, gobierne quien gobierne, son los que verdaderamente se reparten un pastel que no debería existir, pero del que muchos quieren morder una parte.

En mi opinión, el ganador de estas elecciones ha sido el secretario municipal. Se presentaba con tres listas electorales domesticadas a su favor. Ganase quien ganase de las tres, ninguna garantizaba ni transparencia, ni eficacia, ni independencia, a tenor de sus antecedentes. Por supuesto, la lista favorita para ganar era la presentada por los socialistas. El PP tenía poco que decir y pocas ganas de hacerlo, como se demostró en su mitin. Y el PAR, liderado por uno de los personajes políticamente más nefastos de la historia de este pueblo, aspiraba a tener los suficientes votos como para poder ser bisagra de gobierno ante el desastre que se les avecinaba. Pero ganó el secretario municipal, para su alivio, el de los socialistas y el de la alcaldesa del PAR.

Por descontado, la candidatura independiente no podía ganar las elecciones. Pretender lo contrario era faltar a la realidad. Muchos éramos conscientes de ello. Nuestras propuestas no se hicieron casa por casa ni familia por familia, prometiendo puestos de trabajo, tierras municipales, silencio cómplice u otros favores. No basamos nuestro mensaje en mirar para otro lado ante los desmanes cometidos por la ya exalcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, ni por el anterior caudillo de San Mateo, faraón de las obras inacabadas y anormalmente caras de El Saso. No fuimos de bar en bar comentando lo malos que son los demás. No contábamos, ni lo hubiéramos querido, con la ayuda de trabajadores municipales que afirmaban que los Núñez no podían tener la Virgen en su casa porque son muy malos, o que yo le robo la wifi a un vecino. Durante mucho tiempo hemos sido conscientes de semejante trama, promovida en buena parte por el mismo personaje municipal que “recomendaba” a algunos sanmateanos que dejasen de tratarnos. En cierto modo, insisto, una mayoría de votos ha refrendado que le agradan estos métodos y abusos. Y eso es lo que va a gobernarles.

Tampoco nos dedicamos, ni un solo minuto, a tratar de desestabilizar otras listas electorales rivales, como sí hizo, diariamente y a conciencia, el cabeza de lista socialista contra nuestro equipo de independientes, con un enconamiento que solo se explica por la necesidad de hacerse con sueldo y poder municipal. Ni siquiera se nos pasó por la cabeza enviar a ningún borracho a reventar el mitin de nadie, ni tapar con nuestros carteles los de otras candidaturas. Tácticas utilizadas por la candidatura socialista y respaldadas por los votos suficientes para lograr una mayoría absoluta.

Al contrario que ellos, nos atrevimos a decir alto y claro que no estábamos de acuerdo con el reparto interesado y arbitrario que la alcaldesa del PAR hizo en su momento con las tierras municipales. Según algún perjudicado, el 80% de los mejores lotes fue a parar a 5 familias, a las que posteriormente volvió a favorecer lanzando una normativa (apoyada por la supuesta oposición socialista) que garantizaba el uso de esas tierras de por vida a los beneficiados…. y a sus herederos. Todo atado y bien atado para que, al final, dichos beneficiados traicionases a la nefasta alcaldesa y se echasen, como antaño, en brazos de los socialistas que en su mitin aseguraron que el asunto de las tierras se quedaría como estaba si ellos ganasen. No en vano, ellos también repartieron a dedo cuando gobernaban.

Nos atrevimos a decir alto y claro que el nuevo edificio multiusos era una patraña electoral para conseguir los votos de quien se preocupa más por la fiesta que por la realidad de un San Mateo apático. Que este pueblo tiene otras necesidades mucho más importantes que un edificio, aprobado de prisa y corriendo en pleno extraordinario días antes de las elecciones, como ya hicieran los socialistas con la infrautilizada y cara guardería municipal en 2011, también es un hecho. Que hay un centro social parado desde su construcción, en época socialista, que creemos mucho más necesario que un edificio de presupuesto más cambiante que la lealtad de la alcaldesa del PAR, es una realidad. Y solo las mentes más mediocres creen lo que el alcalde González declara en prensa, respecto a que dicho centro no está funcionando por culpa de la exalcaldesa Solanas. Los socialistas lo construyeron, y fueron ellos quienes lo dejaron cerrado.

Dijimos muchas cosas. Todas ciertas. Pero el populismo, el aplauso fácil, y la calumnia reiterada del nuevo alcalde socialista, de sus trabajadores municipales afines, y de algunos compañeros de lista, familiares incluidos, atrajeron más votos. Lo que supone, una vez más una clara demostración de que no importa lo que puedan hacer, o no hacer, ciertos políticos de San Mateo, mientas practiquen el populismo necesario y hagan suficientes promesas.

Nuestro mensaje era claro y directo. “Gestión eficaz, transparente e independiente. Un ayuntamiento para todos”. Era necesario que San Mateo cambiase un ayuntamiento alejado del ciudadano por otro ayuntamiento dinámico y al servicio del interés general. Y era un mensaje que molestaba tanto al PAR, al PSOE, al PP, como a los simpatizantes de esos partidos, de familias largas, que durante años se han aprovechado de los favores municipales concedidos a cambio de votos.

Tan solo CHA, como nosotros, incidió en los problemas más importantes de San Mateo. Y esa actitud fue tremendamente impopular. Pero, a diferencia de la campaña de 2011, los socialistas no enviaron a sus faltones a insultar a Chunta. El candidato socialista y sus jefes en la sombra querían dejar la puerta abierta a posibles pactos.

Particularmente, yo no cambio una sola palabra de mi discurso. No creo en la política de promesas, falsos mensajes, ocultación de la realidad y sectarismo. Soy consciente de que los partidos tradicionales hacen política así; y eso es lo que me repugna de todos ellos.

Por eso doy por cumplido uno de mis objetivos: hemos demostrado que se puede hacer política con medios propios. Sin pastar de presupuestos públicos que salen del bolsillo de los contribuyentes. Es posible hacer política sin mirar para otro lado ante lo corrompido y lo sucio. Se puede hacer política sin arropar ni mantener en el cargo a delincuentes, calumniadores ni aprovechados. Eso ha quedado demostrado sobradamente, quedándonos a cinco votos de conseguir representación municipal.

Mi otro objetivo, que es representar a las 110 personas que nos votaron, se cumplirá paso a paso en el transcurso de esta legislatura. Opinando y publicando.

Dije en el mitin que San Mateo se enfrentaba a la prueba del algodón. Y el algodón ha quedado más que sucio, no por las preferencias políticas de los vecinos, porque cada uno tiene derecho a sus preferencias personales, sino por el apoyo en votos que han recibido las propuestas de quienes convirtieron el ayuntamiento en un nido de intrigas.

Al fin y al cabo, lo que ha sucedido es que unos han votado a un partido socialista que pudo y no quiso desalojar a la alcaldesa de la legalidad y la transparencia y a un concejal corrupto de sus sillones. Que los votantes del partido “aragonés” han aprobado con sus votos el hacer de una alcaldesa que traicionó desde el primer día a quienes depositaron confianza en ella, que favoreció a sus amigos, que mantuvo en su cargo a quien después la justicia confirmó como delincuente, algo que solo la nefasta alcaldesa y sus nuevos amigos socialistas parecían no querer ver, y que ha hecho del ridículo en los plenos la única bandera que podría enarbolar en alto la propia exalcaldesa y los que le asesoraron durante estos cuatro pasados años. Y unos votantes del PP que apoyaron antes al que robaba en  lugar de los que dimitían por honradez, como es el caso de un cabeza de lista que inicia su discurso diciendo que no había preparado nada porque no esperaba la asistencia de mucha gente, y que hace tres años demostró sin ambages que le interesaba más la amistad del concejal que colaboró con la alcaldesa en romper un equipo de gobierno, que posicionarse al lado de quienes se empeñaron en desligar al PP sanmateano de un feo asunto de robo y firmas falsas

No he podido asistir a los primeros plenos de esta legislatura, y supongo que a más de uno eso le habrá aliviado. Pero, según me cuentan, la única oposición la ejerce CHA. Los demás partidos parecen pastar en el comadreo típico de la paz de los cementerios. Esto es lo que ha querido la mayoría del pueblo.

Por mi parte, yo no me siento inclinado a felicitar al nuevo alcalde. Cierto es que ha ganado por mayoría. Pero José Manuel González Arruga me ha acusado reiteradamente, dando así crédito interesado a las palabras de un ladrón condenado, de ser yo uno de los verdaderos ladrones del dinero de los propietarios de El Saso. Me ha acusado reiteradamente ante uno de mis compañeros de lista electoral, tratando así de que dicho compañero nos abandonase. También se ha dedicado a fabular sobre aspectos de mi vida privada con embustes promovidos por ese mismo ladrón condenado al que parece concederle crédito, pero solo para ciertos comentarios.

Qué ironía. El mismo José Manuel González Arruga que se hacía el bueno en su Facebook, rechazando los insultos a las candidaturas municipales, al mismo tiempo machacaba en su anterior puesto de trabajo, literalmente y a diario a uno de mis compañeros queriendo convencerle de que Edmundo, yo, y nuestras esposas somos gente malvada y ladrona.

Parafraseando a su hermano Carlos, quien me atacaba en Facebook por no apoyar yo a mi exhermano (un tipo que, entre otras cosas, ha pretendido meter en la cárcel a inocentes o que me envió a un chulo barato a amenazarme de muerte) e insistía en que si yo era así, seguramente sería peor con los sanmateanos, yo también puedo decir que este alcalde, que ha basado parte de su campaña en la mentira y la calumnia hacia quien él “no considera enemigos sino adversarios”, cómo será con los sanmateanos que no le hayan votado.

Como he dicho antes, los independientes hemos luchado contra todos. Un PSOE calumniador, un PAR cuya alcaldesa, desde el principio, se confabuló con el concejal condenado para derribar al PP rebelde que no les apoyaba en su pretensión de adjudicase sueldos municipales de un ayuntamiento con problemas para pagar nóminas. Todos ellos, PAR, PP corrupto y PSOE, apoyando al secretario en sus pretensiones de usar fondos municipales para denunciarnos. Denuncias presentadas, casualmente, u tiempo antes de las elecciones.

Y también sufrimos los ataques de un PP que mintió a algún candidato de su propia lista asegurándole, para que accediera a estar en la lista, que Edmundo Núñez sí que se presentaba con ellos, pero en los últimos puestos. Lo mismo hicieron con algunos de sus votantes.

Con todos estos mimbres se ha tejido el nuevo ayuntamiento para esta legislatura, en el que la única oposición en los plenos municipales será la que pueda ejercer Chunta Aragonesista. En ellos cae ahora la responsabilidad de batallar para que el ayuntamiento de San Mateo sea transparente. No lo tendrán fácil.

Se abre un periodo de cuatro años en el que está por ver si San Mateo cambia en lo esencial.

Dejo tres preguntas para este inicio de legislatura.

1.- ¿Sucederá este verano alguna oportuna avería en las infraestructuras de San Mateo que ponga en jaque al equipo de gobierno?

2.- ¿Tendremos noticia de más “robos” y “asaltos” nocturnos al ayuntamiento?


3.- Junto a los insultos y acusaciones del exalcalde Villagrasa a la funcionaria Eva Paesa (tirados ya por tierra por una sentencia judicial) se da la circunstancia de que ahora son equipo de gobierno tres de los concejales que también la calumniaron y así lo firmaron en mociones municipales junto a su anterior jefe político. Tanto el actual alcalde como sus dos tenientes de alcalde secundaron con sus firmas las acusaciones de Villagrasa contra la funcionaria. Ha sido demostrado que las acusaciones resultaron infundadas, pero no me consta que estos concejales hayan pedido disculpas (creo que eso les viene grande) Dadas todas estas circunstancias, ¿Sufrirá la funcionaria algún tipo de acoso o desprecio por quienes la acusaron con semejante saña?
Leer más...

jueves, 11 de junio de 2015

El secretario municipal de San Mateo juzgado por presunta vejación a una funcionaria

Artículos publicados en Heraldo de Aragón y El periódico de Aragón. 11 de junio de 2015.



Leer más...

miércoles, 27 de mayo de 2015

Heraldo de Aragón comenta los resultados electorales municipales de los pueblos más políticamente convulsos.

Publicado en Heraldo de Aragón, 27 de mayo de 2015.

Para descargar, click derecho en la imagen y "guardar enlace como"


Leer más...

viernes, 22 de mayo de 2015

Otra sentencia condenatoria contra Jesús Villagrasa exalcalde socialista de San Mateo de Gállego

La sentencia está fechada el día seis de mayo.

De la celebración del juicio yo resaltaría lo siguiente:

La obsesión del abogado defensor, Sr. Pinedo (el mismo abogado del secretario municipal Ángel Pueyo y de Isidora Solanas, alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”) quien pretendió basar su defensa en que la culpa de los insultos de Villagrasa contra la funcionaria municipal eran de Edmundo Núñez, de quien esto escribe, Miguel Sala, y de los blogs que llevan años publicando documentación.

¿Fue un argumento preparatorio, aunque fallido, para usarlo también en el próximo juicio del 10 de junio con el secretario municipal como acusado?

En conjunto, el testimonio de los testigos llamados por la defensa de Villagrasa fue, en mi opinión, absurdo.

El actual candidato José Manuel González Arruga habló, sin que supiéramos bien a qué cuento venía, de Lindisam SL y lo que él aseguraba, tal y como hicieran en el pasado sus compañeros de equipo de gobierno encubierto la alcaldesa de la legalidad y la transparencia y el concejal ya condenado en firme por apropiación indebida continuada, que tanto Edmundo Núñez como Sonia García habían conseguido documentación de tal empresa por medios irregulares. Como ya dije en el meeting del pasado día 18, o el Sr. González miente al asegurar semejante cosa, lo que es muy creíble si nos atenemos a la campaña electoral basada en calumnias que viene desarrollando las últimas semanas, o bien ha sido engañado, lo cual no le disculparía dado que cualquier persona inteligente, que es por lo que él se tiene, habría tratado de verificar tales extremos.

Como “testigo estrella” de Villagrasa se presentó Jesús Sala; el teniente de alcalde de Isidora Solanas, lo que viene a demostrar, como tantas y tantas otras cosas, que en realidad son todos, socialistas, PAR y PP condenado, un solo equipo que se mueve por los juzgados a las ordenes del secretario Ángel Pueyo. Un Jesús Sala defendido desde hace unos años a ultranza por el propio secretario y por el actual candidato socialista a la alcaldía. Nadie se hubiera creído, entre lectores y participantes del foro, que el propio “narsés” acabara por rendirse genuflexo ante el “secretario nacional del movimiento, el caudillo, el 2300 e incluso ante el anterior presidente de El Saso.

Entre titubeos, el protegido por la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” trató de defender a su otrora odiado Villagrasa asegurando, ante la mirada escéptica del tribunal, que había visto “contabilidad municipal en un ordenador de casa de Edmundo Nuñez; que yo mismo le había asegurado que estábamos confabulando contra el gobierno municipal socialista, y que alguien de la sede del PP de Zaragoza le había dicho que “una chica alta”, refiriéndose veladamente a la funcionaria Eva Paesa, había dejado un sobre anónimo con información municipal al la atención de Edmundo Núñez.

Pero lo que ignoraba u ocultaba este mentiroso compulsivo, ya condenado, que prestaba semejante testimonio para defender a un exalcalde también condenado ya en 2012, es que la recepcionista del PP de Zaragoza, respondió con un lacónico “no lo sabemos” cuando Edmundo Núñez preguntó quién había dejado ese sobre a su atención.

Aún más: Lo mismo le respondieron al agente de policía quien fue a recoger dicho sobre, por precaución. Así que de “chica alta” nada. Una vez más, el testimonio de Jesús Sala no vale ni el papel en el que se escribe.

El alegato final del abogado de la acusación fue pronunciado en la misma línea que los interrogatorios a los testigos de la defensa de Villagrasa. Conciso y directo.

El del abogado defensor fue precipitado, demasiado extenso, tropezado y haciendo de los insultos y acusaciones de Villagrasa una defensa a la libertad de expresión que poco tiene que ver con sus delirantes argumentos cuando me careé con él por la denuncia de la alcaldesa “legalista y transparente” y su jefe el secretario, cuando al abogado le parecía extremadamente grave que yo llamase a doña Isidora “la domestica del secretario”. Un abogado incongruente que luego, en pasillos no duda en quejarse de su propio cliente calificándolo como “palizas”.

Y de las palabras finales de Villagrasa, victimistas pero sin el menor arrepentimiento, yo destaco su mensaje de que “me voy de la política porque quiero”. Entre tanto cuento, seguramente no recordaba el escrito elevado al juez pocos días antes por la defensa del propio Villagrasa, en el que se pedía el cambio de fecha de juicio para que el proceso no afectase a su credibilidad política.

Villagrasa puede sentirse agradecido de que la acusación no le sacase los colores recordando sus burdas y zafias frases machistas tales como que “la funcionaria se tocaba el perejil en su puesto de trabajo”. Puede sentirse agradecido de que la acusación haya sido mucho más elegante que su defensa.

Y los otros cuatro concejales socialistas, tres de los cuales repiten en la candidatura a las elecciones, pueden sentirse agradecidos también de que el juez les exonerase de toda culpabilidad al haber estampado sus firmas en sendas mociones en las que el socialismo en pleno acusaba a la funcionaria de cometer espionaje. Como digo, fueron exonerados, por entender el juez instructor que obedecían ordenes de su jefe político. Pero sus firmas acreditan que ellos también acusaron en falso. Y un acusador en falso es el que opta a la alcaldía de San Mateo actualmente.

Otra sentencia demoledora que tira por tierra la prepotencia del condenado y su forma chulesca de hacer política, junto con sus compañeros de partido, como ya hiciera aquella otra sentencia que le condenó por temeridad y mala fé al denunciar a 13 vecinos que pedían las cuentas de El Saso que él, como alcalde, y su jefe el secretario, se negaban a dar a dichos vecinos, y que tuvieron que entregar por mandato de un juzgado. Un exalcalde que no aprende, y que en pasillos, a la salida del juicio, entre sus compañeros, se refirió a mí como “el hijoputa que escribe en el foro”


Leer más...

martes, 19 de mayo de 2015

Así se hace política en San Mateo. Y por esto, entre otras muchas cosas, debe haber un cambio ya.

Lo dije ayer en el meeting y lo repito ahora. Ni estamos hechos para vivir de rodillas, ni miramos para otro lado cuando nos provocan o encontramos uno de esos muchos chanchullos que paralizan San Mateo desde hace años gracias a políticos de todo pelo y condición.

Hace unos días me pasaron estos comentarios de los candidatos socialistas en su Facebook.




Dichos comentarios me parecieron completamente falsos por venir de quien vienen, puesto que mientras se pide que no se insulte y repugnan los insultos, esas mismas personas están acusando desde hace tiempo algunos de mis compañeros de candidatura y a mí de ser los verdaderos ladrones del dinero de El Saso, entre otras muchas cosas. Y para seguir manteniendo la calumnia se basan en las historias que les han contado precisamente quienes ya están condenados en firme por ese robo. Condenados de los que los socialistas tienen, con razón, la peor opinión, pero a los que les “compran” sus calumnias para esparcirlas por todo el pueblo. Son dignos unos de otros.

Hoy, tras nuestro meeting de ayer para la candidatura de los independientes por San Mateo, nos hemos encontrado con algunos de nuestros carteles tapados.





Nuestros carteles, diseñados y financiados por nuestros candidatos, con nuestro dinero, han sido tapados esta noche por la gente de los otros partidos que hacen sus carteles con el dinero de todos nosotros; de los contribuyentes.

¿Quieren saber lo que a mi me repugna?

Más que los comentarios malintencionados expelidos desde el bar como flatulencias, me repugnan las actitudes de esas personas que van de víctimas, que piden respeto, que hablan de la democracia, que dicen que queda mucho por hacer…. Y que nos mandan al meeting a provocadores para tratar de ponernos nerviosos.

La principal diferencia entre esas personas y nosotros radica en que nosotros no somos políticos, no tenemos cargos ni prebendas que defender con uñas y dientes porque vivimos o pretendemos vivir de ello, no debemos vasallaje a quien en realidad gobierna en el ayuntamiento y que les domina a todos, no nos amedrentan ni las amenazas de muerte ni las maniobras destinadas a aislarnos en el vacío social ni en la calumnia continuada, ni nos importa ni altera el acoso continuado que haya que soportar en nuestros puestos de trabajo por parte de quienes se creen en superioridad ética y moral, como le sucede a algún compañero nuestro.

Sres, del PSOE, del PAR y del PP. Algún día no les quedará otro remedio que convencerse de que no estamos dispuestos ni a vivir de rodillas y callados, ni a mirar para otro lado. Ni siquiera cuando ustedes acaben pactando, como en realidad ya han hecho.



Señor González Arruga, al margen de lo que opinen mis compañeros, yo no acepto sus disculpas. No tengo por qué hacerlo cuando le observo como se acerca hipócritamente a preguntar por la salud de mi esposa, al mismo tiempo que habla, sin tener ni idea de lo que dice, de mi vida privada, de mi exhermano y de mi padre.


Quizás sí; quizás las acepte cuando vea a usted y sus compañeros reparar nuestros carteles.La democracia, queda mucho por hacer y bla bla bla…, ya sabe.
Leer más...

domingo, 17 de mayo de 2015

Fin de una legislatura de vergüenza. Opinión.

Este artículo de Heraldo de Aragón viene a cerrar una de las etapas políticas más vergonzosas que ha vivido San Mateo de Gállego. Una legislatura de vergüenza en la que los sanmateanos han sido testigos de hasta qué punto puede llegar la bajeza política de unos cuantos representantes de diversos partidos. Una periodo de cuatro años de insultos y acusaciones promovidas no solo desde el curioso equipo de gobierno de Isidora Solanas, la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”; también de aquellos que, por diferentes y oscuros intereses, prefirieron, en un momento tan grave para la vida municipal del pueblo, tomar partido por lo ilícito en lugar de exigir responsabilidades y dar ejemplo de honradez y transparencia.

Para quienes no estén enterados del trasfondo de este asunto, y para quienes sí lo conocen pero llevan cuatro años manipulándolo para intentar perjudicarnos a quienes nada tuvimos que ver en este asunto, éste es el resumen de un periodo de tiempo que, personalmente, espero que los sanmateanos no olviden nunca, para que puedan recordar con claridad hasta dónde ha llegado la desfachatez, la codicia, la maldad y el ánimo de venganza de una buena parte de los políticos más representativos de este pueblo. Los mismos que, en público, llenan sus bocas de “responsabilidad política, legalidad, transparencia… etc.”

En diciembre de 2011, Heraldo de Aragón publica que la entonces presidenta de la Asociación de Propietarios de El Saso y su marido, el concejal de urbanismo por el Partido Popular, habían prestado declaración acusados de haber estado sustrayendo dinero de dicha asociación durante un periodo aproximado de un año y medio, mediante el cobro de más de 90 cheques, prácticamente la mitad de ellos con una de las dos firmas necesarias falsificada.

A partir de ese momento, el ya frágil pacto de gobierno entra en estado de coma, traicionado en los meses anteriores por la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y su afán de poder y protagonismo. El concejal portavoz de los Populares y concejal de hacienda, Edmundo Núñez, y su compañera Sonia García, exigen la dimisión del concejal popular imputado por tan graves cargos.

En una pantomima digna de un circo barato, la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” se erige en portavoz y defensora a ultranza del imputado (con quien ya meses antes pretendió colocarse sueldos municipales en un ayuntamiento al borde de la ruina) En una llamada de teléfono a Núñez, Isidora Solanas dice haber hablado con el imputado y que éste da su palabra de que dimitirá al día siguiente, tras la celebración del pleno ordinario de Enero, y pide además que en dicho pleno no se le monte ningún escándalo por lo publicado en prensa.

Pero tal dimisión no se produce, ni después del pleno, ni nunca hasta fecha de hoy. El imputado da como excusa que se “siente molesto por las mentiras de la prensa” y  decide permanecer en su cargo, con el incondicional apoyo de la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”. A partir de ese momento, ambos, la alcaldesa y su imputado protegido, comienzan a extender el bulo de que el dinero desaparecido de El Saso se robó para Edmundo Núñez y algunas personas de su entorno más próximo. Y como argumento estrella de su plan, la alcaldesa “legalista y transparente” esgrime la “presunción de inocencia” para su concejal protegido. El mismo argumento de “presunción de inocencia” que ella ignoró cuando pretendió la dimisión de Edmundo Núñez cuando el entorno de los socialistas de San Mateo acusó al portavoz popular de robar carros de comida en el Mercadona de Villanueva.

Pocas semanas después de la no dimisión del concejal imputado se produce la ruptura definitiva del pacto de gobierno. Los concejales populares decentes abandonan sus puestos de gobierno y pasan a la oposición. Un par de días más tarde, los concejales de Cha hacen lo mismo y la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia” se queda sola con su concejal preferido. A preguntas tales como “de qué forma va a gobernar”, ella contesta que cuenta con el apoyo del personal del ayuntamiento. Los socialistas de San Mateo, cuyo jefe y portavoz Villagrasa había sido condenado recientemente en sentencia firme por persecución, abuso, temeridad y mala fe contra 13 vecinos de El Saso, anuncia con su habitual prepotencia que presentará una moción de censura contra la alcaldesa y su concejal imputado.

Durante esos mismos días, Edmundo Núñez presenta, con el auspicio del presidente de la DPZ, un escrito en el que, citando reglamentación adecuada, solicita como portavoz popular la destitución del concejal imputado como representante del partido en las comisiones de urbanismo. Pero la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” comete su enésima tropelía y se niega a destituirlo. Le conserva como su principal apoyo en urbanismo y evita, al mismo tiempo, que el incómodo Edmundo Núñez esté presente en esas comisiones. Un flagrante caso de intromisión de la alcaldesa del PAR en los asuntos del PP. Para semejante maniobra, Isidora Solanas también cuenta con el apoyo externo del “otro PP”, el de la “vieja guardia” que jamás apoyó a los candidatos populares de la nueva lista, ni si quiera con sus votos en las elecciones municipales. Andrés Bel, ya en 2012 presidente de la junta local popular, recrimina a Edmundo Núñez en un SMS, en el que incluso llega a llamarle “torpe”, por querer destituir al concejal entonces imputado y hoy ya condenado en firme. Ese fue el otro apoyo que dicho concejal y su esposa tuvieron durante un tiempo: el apoyo del Partido Popular que hoy se presenta a las elecciones y que meses antes de la acusación por el dinero de el Saso, se reunía con la presidenta de  esa asociación de propietarios y el concejal de urbanismo para planear cómo lograr que Edmundo Núñez y Sonia García renunciasen a sus concejalías y hacer correr la lista para lograr que Andrés Bel llegase a ser concejal.

El tiempo pasa, y el curioso equipo de gobierno formado por la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia” y su concejal imputado sigue gobernando. Los socialistas no presentan su anunciada moción de censura, engañando de este modo a sus partidarios. Una moción de censura que sabían que tenían ganada, puesto que los populares decentes habían declarado en SER Zuera que se abstendrían en las votaciones, para facilitar que los socialistas pudieran entrar a gobernar. Pero no es lo mismo gobernar con mayoría absoluta, que hacerlo en minoría de 5 concejales, porque ello les hubiera obligado a tratar de pactar con una Chunta de la que se habían burlado a placer antes de las elecciones, o apoyarse en la alcaldesa de la legalidad y la transparencia y en su concejal popular imputado.

Desde entonces hasta este fin de legislatura hemos podido comprobar en cada pleno y en las diferentes comisiones el compadreo existente entre la alcaldesa del PAR, el concejal ya condenado del PP y el partido socialista, todos sirviendo a un amo y señor común, el secretario municipal Ángel Pueyo Fustero, que ha logrado el apoyo de estos siete concejales (el verdadero equipo de gobierno al completo) para que aprueben partidas presupuestarias para contratar un abogado y denunciarnos un año antes de las elecciones, en un mediocre, inútil y cobarde intento de evitar que nos presentemos a dichas elecciones. Sobre esto último, ya tuvimos muy claro que así iba a suceder  cuando el abogado que defiende al secretario contra la funcionaria Eva Paesa manifestó en los pasillos de los juzgados que “o se retiraba la denuncia contra mi cliente, o vamos a denunciar a todas las personas que escriben en el foro y en los blogs”. Lo que no deja de ser una táctica tan matonesca como inútil.

Ante estos hechos, a cualquier observador avispado se le ocurrirían varias preguntas:

.- ¿Por qué el PSOE de San Mateo jamás ha criticado lo sucedido con el concejal imputado? ¿Por qué han arropado a éste concejal del PP y a la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” escenificando en los plenos una oposición tan poco creíble, pero llegando a pactos en las comisiones que están vetadas a los ciudadanos?

.- ¿Por qué el PP que se presenta ahora, liderado por el mismo Andrés Bel que defendió al concejal imputado y a su esposa y pidió que se cerrase el blog de los Populares Decentes,  jamás ha prestado su apoyo a los concejales Populares Decentes?

.- ¿Por qué la alcaldesa del PAR, que en los primeros meses de su mandato no paraba de repetir “legalidad y transparencia”, también ha dado su apoyo incondicional al concejal ya condenado, y ha impedido que el portavoz del PP Edmundo Núñez asista a las comisiones de urbanismo?

.- ¿Por qué todos ellos, especialmente la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y los socialistas liderados por Villagrasa y González Arruga han preferido creer y esparcir por el pueblo las calumnias de Jesús Sala Gómez, el concejal condenado, y su esposa Mercedes García, cuando aseguran que los que verdaderamente hemos robado el dinero de El Saso somos los que nos presentamos en la lista de los independientes por San Mateo?

.- ¿Por qué sigue insistiendo en lo anterior con especial ímpetu el candidato socialista a la alcaldía José Manuel González Arruga, asegurando a quien quiera oírle, que Edmundo Núñez, su esposa, mi esposa y yo, los cuatro, somos los verdaderos ladrones del dinero de El Saso?

.- ¿Ahora que el Supremo ratifica lo sentenciado por laAudiencia Provincial, respecto a que no hubo confabulación política para culpar a los condenados, y que ha quedado acreditado que no robaban para Edmundo Núñez, sino que usaban el dinero para pagarse la hipoteca y otros gastos, será capaz de rectificar el candidato socialista José Manuel González Arruga sus acusaciones contra nosotros, en los mismos términos y ante las mismas personas? ¿O seguirá el ejemplo de su jefe y preferirá tener que demostrar tales acusaciones antes que desdecirse y admitir que ha mentido?

.- ¿Por qué el concejal ya condenado en firme, que hace años era enemigo del secretario municipal Ángel Pueyo, del alcalde Villagrasa, y del concejal de urbanismo González Arruga, se presenta ahora como testigo a favor de ellos en los juicios, aunque su testimonio no es tenido en cuenta por los magistrado por ser inconsistente?

Dejo a la interpretación del lector las respuestas a estas preguntas. Respuestas  que, como las actuaciones de los representantes socialistas, de la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” del PAR, del concejal condenado del PP, y de la junta local de los Populares que hoy se presenta a las elecciones, dejan a la vista de todos los sanmateanos un continuado comportamiento falso y mal intencionado, si nos atenemos a la reciente sentencia de la Audiencia Provincial que ha sido ratificada por el Tribunal Supremo.

Por mi parte, como miembro de los independientes por San Mateo, y como publicador de noticias y opiniones durante tantos años, solo puedo decir que tales comportamientos me causan vergüenza y rechazo. Porque en esta legislatura, como en las anteriores, la codicia y la bajeza política de muchos personajes públicos queda expuesta ante todos los sanmateanos.


Pero lo peor, bajo mi punto de vista y el de un número creciente de vecinos, es que los culpables de todas estas confabulaciones, traiciones, calumnias y sucio comportamiento político son los que pretenden seguir gobernando o volver a gobernar este pueblo para que nada cambie. Para dejar todo atado y bien atado.
Leer más...

jueves, 14 de mayo de 2015

El Supremo no admite el recurso del edil condenado a dos años de cárcel

Fin de una etapa de vergüenza municipal en San Mateo. Mañana enlazaré aquí mi artículo de opinión. Lo aviso ya, por si alguno de los lectores de cierto partido quieren ir avisando a su jefe el secretario interventor para que llame a su abogado.

Publicado en Heraldo de Aragón, 14 de mayo de 2015.

Leer más...

jueves, 7 de mayo de 2015

El exalcalde, condenado por injuriar a una funcionaria municipal.

Publicado en El Periódico de Aragón, 7 de mayo de 2015.


Leer más...

sábado, 25 de abril de 2015

Prensa del 23 de abril de 2015 sobre el juicio por injurias contra el exalcalde socialista de San Mateo

El Periódico de Aragón. 23 de abril.


Heraldo de Aragón, 23 de abril.

Leer más...

jueves, 23 de abril de 2015

Pintadas franquistas en el bar del portavoz socialista

El Periódico de Aragón digital. 21 de abril de 2014.

En mi opinión, la propiedad privada del individuo merece el máximo respeto de los ciudadanos. La vivienda, el negocio o cualquier otra posesión son símbolo del esfuerzo personal, y merecen el mismo respeto que las propiedades municipales de todos.

Personalmente condeno estas actuaciones.


Leer más...

sábado, 18 de abril de 2015

Comienza el baile de cifras en el presupuesto del electoralista pabellón multiusos.

Ya ha comenzado el baile de cifras (al alza, por supuesto) en el presupuesto de la oportuna construcción del pabellón multiusos.

Si bien en febrero la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” Anunciaba en el Crónica del Bajo Gállego que el coste del edificio se estimaba en no más de 600.000 €, ahora, en abril, la cifra se eleva a 725.000.



Nada más y nada menos que 125.000 € de diferencia, como mínimo.



Entendemos que es completamente inútil pedir una explicación al respecto, teniendo en cuenta que todavía esperamos respuesta a decenas de instancias que hemos presentado solicitando información de diversa índole a lo largo de esta legislatura que ya finaliza.

Decenas de instancias, a las que habría que añadir dos ocasiones en las que la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” indicó al entonces portavoz de los populares decentes que le contestaría por escrito a su pregunta. La última de esas dos ocasiones sucedió a la salida del pleno ordinario del 30 de enero de 2014.


Así que dejaremos a la interpretación de los sanmateanos el significado de esa diferencia de dinero, 125.000  €,  en apenas dos meses, a la espera de que el equipo de gobierno del PPP (PAR-PP-PSOE) se digne explicarnos algún detalle en sus mítines.
Leer más...

martes, 14 de abril de 2015

La prisa por el ladrillo y el nuevo pabellón del PPP (PAR-PP-PSOE)

Foto: la flamante residencia de pisos tutelados cerrada desde el final de su construcción.

Como hace cuatro años, poco antes de las elecciones de mayo de 2014, el ladrillo tiene prisa en San Mateo. Si entonces se terminó el nuevo colegio casi en campaña electoral (recordemos que con anterioridad hubo que preguntar en las Cortes de Aragón por qué no se iniciaba ya su construcción en lugar de dilatar intencionadamente el inicio de las obras), ahora parece que toca vender el edificio multiusos como gran logro político en una legislatura que solo se ha caracterizado por la desvergüenza digamos que política, de los que en realidad han estado bien unidos por intereses comunes.

El equipo de gobierno del PPP (PAR-PP-PSOE), en un procedimiento de última hora, aprisa y corriendo, nada más enterarse de que se presenta candidatura de independientes por San Mateo, aprueba en un típico pleno extraordinario apresurado la construcción del nuevo pabellón multiusos.

La alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, tiempo antes, nos informaba en el Crónica del Bajo Gállego que dicho edificio:

“se hará "conforme tengamos subvenciones de
instituciones públicas", indica Solanas.”

“Por ello los trabajos "se han dividido en fases para acometerlos conforme se reciba el dinero", dice la
primera edila. Por el momento, ya tienen concedidos 123.000 euros de la DPZ para la ejecución de la
primera fase, "que se hará en este año", comenta la alcaldesa, aunque para terminar este
equipamiento harán falta cuatro más.”

"No sabemos el importe total de este equipamiento, ya que se ha proyectado por fases y cada una
se licitará en su momento", dice Solanas. Aunque se estima en no más de 600.000 euros.”

Es decir: que el gobierno del PPP (PAR-PP-PSOE), que desechó el proyecto de rehabilitación de discoteca presentado por CHA por un coste de 120.000 € (con las consiguientes y habituales burlas del socialista Villagrasa, que aseguraba que dicho proyecto lo habría hecho mejor un niño de cinco años), pretende construir un nuevo pabellón contando con subvenciones que ni mucho menos están aseguradas, por lo que esa primera fase puede quedar abandonada durante mucho tiempo antes de que se pueda retomar la construcción, y que el proyecto, del  que no se sabe el coste total, se supone que costará menos de 600.000 €; que con los años transcurridos y los inconvenientes varios que puedan surgir, es muy posible que acabe costando mucho más dinero.

Y mientras tanto, seguimos teniendo prioridades más importantes en San Mateo, sobre las que no se ha hecho nada por mejorar en estos cuatro años.

Por ejemplo, 98 cortes de suministro eléctrico desde diciembre de 2007, con abundante perjuicio a los vecinos. Habituales fugas de agua en la red de abastecimiento. Postes multicolores sin retirar en la calzada de varias calles de El Saso, dificultando el tránsito rodado. Un edificio, equipado y cerrado desde su construcción en la anterior legislatura socialista, 2007-2011, que se supone que iba a ser una residencia de “pisos tutelados” para ancianos (foto).

Incluso en estos tiempos de crisis, está claro que para el PPP San Mateano (PAR-PP-PSOE), lo prioritario es el ladrillo. Con o sin intereses electorales. Pero oportuno ladrillo, definitivamente.
Leer más...