Gansadas Plenarias. "Vosotros la pusisteis".

En el pasado pleno del 30 de mayo los asistentes pudimos oír nuevamente el ya conocido responso “vosotros la pusisteis” que las concejales $ocialistas entonan casi en cada sesión plenaria a los concejales del PP y de Cha cuando a alguno de éstos se le ocurre criticar alguna actuación de la alcaldesa del PAR. Gansada plenaria meramente anecdótica, pero que bien merece unos pocos apuntes al respecto.

Bueno. Para ser exactos, casi todos los “vosotros la pusisteis” van dirigidos invariablemente a los dos concejales populares. Rara vez este “mamtra” $ocialista apunta a los concejales de CHA, y me pregunto si no será que no conviene cabrear de nuevo a quienes los mismos $ocialistas vejaron e insultaron públicamente durante los días previos a la jornada electoral de mayo de 2011.

En cualquier caso, estos “vosotros la pusisteis” suenan más a derrota mal asumida que a otra cosa. Creo que a nadie se le escapa que si los dos partidos mayoritarios aceptaron poner en la alcaldía a Teresa Solanas, sería para que ella gobernase con acierto. Lo verdaderamente reprochable sería volver a votarla como primera edil una vez vistas sus cualidades de gobierno y su capacidad para emular aquella frase de la que ella tanto presumía hace años, refiriéndose al alcalde $ocialista: “mientes, confundes, manipulas...”

De todos modos, ¿es reprochable haber favorecido la salida de Jesús Villagrasa de la alcaldía de San Mateo?

Considero que no. Las reglas del “juego democrático” contemplan la posibilidad de una coalición de partidos que puedan unir sus concejales para nombrar otro alcalde. Y esta práctica también ha sido habitualmente utilizada por los socialistas en toda España. El ejemplo más cercano lo tenemos en Zaragoza.

Pero no olvidemos que, mucho antes de las últimas elecciones municipales, Villagrasa intentó arruinar a 13 vecinos del pueblo, por cometer éstos la osadía de revelarse contra las irregularidades en las obras de urbanización del barrio de El Saso que hoy día están bien cerca de ser demostradas con informes profesionales, que serán presentados a la justicia.

En sentencia firme (link), la Audiencia Provincial se ratifica en la opinión del juez de primera instancia, quien asegura que Villagrasa abusó de su poder contra los 13 vecinos denunciados. Ante semejante hecho, ¿habría dimitido Villagrasa? Seguramente no, porque el apego que demostró al sillón de alcaldía presentándose a la reelección, habiendo declarado anteriormente en prensa que no renovaría su candidatura, ya lo dice todo.

De todas formas, tampoco considero del todo acertadas algunas de las quejas $ocialistas contra la gestión de Teresa Solanas, siendo que ella, en varios aspectos importantes, ha sido continuadora y protectora del villagrasismo imperante durante los pasados años:

.- No ha auditado el ayuntamiento, en contra de lo que prometió en su programa electoral.

.- No ha defendido a los vecinos de El Saso, en contra de lo prometido en su programa electoral, toda vez que ha recepcionado como buenas las obras de urbanización y, a instancias del secretario – interventor, verdadero alcalde del pueblo, dificulta la entrega de información a la presidencia de la Asociación de Propietarios, tal y como antes hizo el gobierno municipal $ocialista.

.- No ha solucionado el problema del transporte público de San Mateo. Desoyó las propuestas de su antiguo equipo de gobierno y unilateralmente decidió renovar el lamentable acuerdo del ayuntamiento con el consorcio de transporte.

.- Continúa en vigor la sospechosa Sociedad Municipal de la Vivienda, de la que la alcaldesa dijo que quedaría en suspenso en enero de 2012.

… etc, etc, etc.

De acuerdo, Sres. Concejales $ocialistas. Como dijo acertadamente el Concejal González en pleno extraordinario, la alcaldesa Solanas es una mentirosa. No hay más que remitirse a los hechos de su gestión. Pero no negarán ustedes que, al menos en las líneas maestras de su gobierno durante estos dos años, Solanas se ha mostrado plenamente villagrasista.

En este caso, la gansada plenaria “vosotros la pusisteis” debería ser contestada en toda ocasión con un rotundo “... y quitamos al condenado por abuso de poder”.