jueves, 30 de enero de 2014

El trío de gobierno municipal usará dinero público para tapar la boca a foreros y bloggers.

Decreto de alcaldía 291 / 2013 expedido por la misma alcaldesa que pretendió prohibir grabar los plenos públicos.



Yo dejo aquí una reflexión que tengo desde hace ya tiempo, ahora que el trío de gobierno ha decidido intentar tapar bocas.

1.- En el verano de 2011, el entonces teniente de alcalde de este ayuntamiento fue acusado en el mismo foro por Don Carlos González Arruga (con el nick “facineroso”) y por otros participantes,  de haber intentado robar dos carros cargados de comida en el Mercadona de Villanueva. Las acusaciones fueron reiteradas en el tiempo y aún hoy día son objeto de comentario.

En esa ocasión, la alcaldesa no hizo nada, excepto pedir la dimisión al teniente de alcalde, sin respetar ese principio de presunción de inocencia al que en otras ocasiones posteriores se ha agarrado como a un clavo ardiendo. Ella ha dicho en este pleno, del día 30 de enero, que tal cosa es mentira. Es ella quien miente. Yo estaba presente cuando la alcaldesa llamó a casa del teniente de alcalde a sugerir que este debería dimitir. Se lo dijo a la esposa del concejal. Y una hora después, fui yo quien dejó copia de los tickets de compra en el buzón de la casa de la alcaldesa Solanas. Me reitero en lo dicho, para que los abogados que puedan investigar el foro con el dinero de los sanmateanos tomen nota: Si la sra. alcaldesa insiste en que no pidió la dimisión de Edmundo Núñez, entonces la alcaldesa miente.

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión, dadas las graves acusaciones contra el teniente de alcalde?

2.- En ese mismo verano de 2011, un miembro de la lista electoral del PAR y compañero de la alcaldesa en la Sociedad Municipal de la Vivienda, manifestó también en dicho foro (con el nick “Unodetantos101”) acusaciones contra una funcionaria de este ayuntamiento, acusándola de haber espiado a favor del Partido Popular, llegando a decir este señor que los hechos estaban demostrados. La alcaldesa tampoco hizo absolutamente nada.

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión, dadas las graves acusaciones contra una funcionaria del ayuntamiento?

3.- Recientemente, el mismo Sr. Carlos González Arruga, como “Facineroso”, según desveló él personalmente, acusó también en el foro de revelación de datos a la misma funcionaria, siendo que esos datos no eran en absoluto reservados, puesto que figuran en no pocas páginas web de informes comerciales. Frente a estas acusaciones, la alcaldesa tampoco hizo nada.

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión, dadas las graves acusaciones contra una funcionaria del ayuntamiento?

4.- A la finalización de un  pleno extraordinario, hace un año o año y medio aproximadamente, y ante una veintena de testigos, la anterior presidenta de la Fundación Santa Engracia irrumpió en la sala y llamó, repetidamente y a gritos, “sinvergüenza” a la alcaldesa Solanas.

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión, habiendo sido insultada gravemente y ante tantos testigos?

5.- En otro pleno extraordinario, el concejal José Manuel González Arruga llamó “mentirosa” a la Sra. Alcaldesa tres veces seguidas. De acuerdo. El Sr. González tenía toda la razón en llamarla así, pero…

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión?

6.- En la web del Partido Socialista de San Mateo de Gállego apareció una foto de la alcaldesa con una nariz de Pinocho añadida, en clara referencia a su silencio y mentiras con respecto a su gestión como presidenta de la Fundación Santa Engracia y a su relación laboral con CORES S.L., empresa que a su vez es proveedora de la propia fundación.

¿Por qué no tomó iniciativa alguna la Sra. Alcaldesa en esa ocasión?


.- ¿La actual iniciativa reflejada en el decreto de alcaldía nº 291 /2013, obedece a un intento de dar escarmientos selectivos solo a ciertas voces críticas en San Mateo?

.- ¿Dicha iniciativa es de la sra. Alcaldesa, o ha sido ordenada por  el secretario?

.- ¿Es cierto que las “investigaciones” de los referidos abogados abarcarán los supuestos insultos en el foro y los blogs con carácter retroactivo, como ha tenido el valor de decir la alcaldesa, o solo se centrarán en aquello que crean que pudiera favorecer al secretario, a la alcaldesa, o, por poner otro ejemplo cualquiera, a “narsés”, hace años forero feroz anti “secretario general del movimiento”, anti “caudillo” y anti “2300”, y ahora amigo incondicional y hasta asistente de uno e interesado y cordial contacto de otros?

En fin.  En mi opinión personal, sigo manteniendo que la alcaldesa Solanas ha superado con creces ciertos aspectos que ella misma criticó de Villagrasa cuando muchos creíamos que ella era “algo” de oposición al equipo de gobierno socialista.

En cuanto a la pregunta de Villagrasa, con su sorna habitual dirigida a los concejales decentes del PP: “parece que os de miedo que os miren los blogs”, yo respondo que mi blog está precisamente para que lo vean lectores, sean quienes sean. Y con sorna yo respondería también que hasta me siento alagado que uno de los plenos grabados y colgados en mi blog pueda ser una de las pruebas de que usted, posiblemente, y bajo la exclusiva responsabilidad de sus ya famosos calentones de boca, pueda acabar por pagar el perejil más caro de la historia de San Mateo.

La alcaldesa Solanas también dirigió uno de sus sesudos comentarios al portavoz popular: ¿“parece que te pica este decreto, o que”?...  No Sra. Alcaldesa de la legalidad y la transparencia, en otro tiempo tan partidaria del foro y de este blog. La que está picada con los blogs y el foro es usted y su jefe el secretario. Si no fuera así, ese decreto no existiría.

Saludos cordiales a la Sra. Alcaldesa, al Sr. Secretario, y al concejal de urbanismo que le dijo a la alcaldesa, ya en noviembre de 2011, que al concejal portavoz popular le iban a cortar la cabeza desde Zaragoza.
Leer más...

jueves, 23 de enero de 2014

PAR y PSOE pactan aprobar los presupuestos de 2014 a cambio de un proyecto de 720.000 €

Se confirmó el cambalache.

La alcaldesa Solanas y su obediente concejal imputado prefirieron pactar con el Partido Socialista, y cambiar la aprobación de los presupuestos de 2014 por el visto bueno para un proyecto de casa de juventud que los socialistas presentaron en la pasada comisión de hacienda, y que volvió modificado a la comisión de urbanismo inmediatamente anterior al pleno extraordinario del pasado 22 de enero.

Los socialistas apoyaron también a la alcaldesa en los planes que el secretario y ella presentaron hace escasos meses para convertir a ocho empleados laborales municipales en funcionarios.

A la salida del pleno el ambiente era de euforia. La alcaldesa veía aprobados los presupuestos por primera vez desde que gobierna y estaba exultante. El órdago que los socialistas echaron hace meses, asegurando que no apoyarían la aprobación, tenía que funcionar, puesto que ellos conocían perfectamente que Teresa Solanas jamás ha tratado de negociar nada en absoluto con el resto de concejales que, en su día, formaron el equipo de gobierno que ella y su imputado teniente de alcalde traicionaron.

La estrategia socialista era de libro. Prácticamente no había margen de error. Solanas no podía permitirse presentarse a las siguientes elecciones municipales sin haber tenido un solo presupuesto anual aprobado y sin haber hecho prácticamente nada por el pueblo, así que pactó de buena gana sin importar las consecuencias económicas que dicho pacto pueda traer a San Mateo.

Además, con el proyecto socialista, se asegura lo que ya pretendió evitar al conceder el permiso municipal a la asociación de jóvenes para uso ocasional de la fiesta de noche vieja: que la juventud de San Mateo no vuelva a organizarle otra sentada tan mediática a las puertas de su casa, como ya hicieron en abril de 2013.

El premio obtenido por los socialistas con este pacto es, como ya sabemos, la aprobación de un proyecto de construcción de centro joven que costará, tras la pertinente modificación con respecto al primer ejemplar presentado, un total de poco más de 722.000 €.  Bastante más que  la cantidad que Villagrasa comentó a El Periódico de Aragón, puesto que “olvidó” decir que faltaban por añadir unos “pocos” impuestos. En las cada vez más cercanas elecciones de mayo de 2015 será interesante ver quien, en opinión de los electores, logrará adjudicarse el mérito de este proyecto que, posiblemente ni habrá empezado, o bien estará en sus primeros pasos. En cualquier caso, muchos seguiremos preguntándonos por qué la alcaldesa Solanas jamás dio una oportunidad al proyecto de rehabilitación de discoteca que presento acertadamente CHA por una cantidad aproximada de 600.000 € menos que el defendido por los socialistas. El misterio de la Sociedad Municipal de la Vivienda, de la que la secretaria municipal Esperanza Serrano aseguró que existían posibles irregularidades, y que Solanas, pese a sus promesas en la prensa, se niega a auditar, siempre está cubriendo con sombra de duda cualquier iniciativa que se inicia para mejorar el local de la antigua discoteca.

De modo que tomemos nota hoy de estos 722.000 €, y podremos comprobar si éste no será otro más de los proyectos socialistas que sufrirá oportunas modificaciones de precios al alza, oportunas modificaciones de proyecto a abonar al redactor de los mismos, y posibles y supuestas diferencias entre la calidad de los materiales presupuestados y los realmente utilizados en la construcción del edificio. Hay graves antecedentes de esto en la historia reciente de San Mateo.

En cuanto a opiniones sobre este nuevo pacto PAR-PSOE, yo solo he oído desfavorables, no tanto a aspectos ideológicos de partido, sino más bien a la preocupación que supone el hecho de que ahora el ayuntamiento vaya a invertir más de 700.000 € en este proyecto, mientras que un flamante y nunca inaugurado centro social sigue cerrado desde la finalización de su construcción, por poner un ejemplo.

¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el precio del proyecto será respetado, cuando la construcción de El Cubo pasó de 40.000 a 140.000 €, y la alcaldesa Solanas apenas dio explicaciones en el pleno ordinario correspondiente?

¿Qué garantías pueden tener los sanmateanos de que el proyecto sea verdaderamente transparente, cuando la alcaldesa Solanas, al margen del patronato de la fundación que preside, se aseguró un contrato laboral con una empresa proveedora de dicha fundación, empresa a la que a su vez benefició la alcaldesa con la adjudicación de un nuevo servicio? ¿Puede ofrecer garantías un equipo de gobierno que perpetró un reparto de tierras que tanta polémica ha provocado.

Y para finalizar, ¿qué garantías pueden tener los concejales de la verdadera oposición de conocer los detalles del futuro proceso de este proyecto, cuando entre los dos partidos, CHA y PP, acumulan decenas de instancias y solicitudes jamás contestadas por la alcaldesa?





Leer más...

martes, 21 de enero de 2014

Próximo pleno extraordinario para el 22 de enero.

Mañana, miércoles 22 de enero, habrá pleno extraordinario, convocado para las 13 horas.

El ambiente político-municipal de cambalache que reina en San Mateo desde hace más de dos años hace que dicho pleno tenga un interés especial.

En esta ocasión, las posibles maniobras políticas entre dos partes (una, la del secretario, la alcaldesa y el concejal imputado de ambos; otra la del Partido Socialista) podrían dar como resultado otro despropósito a añadir a la larga lista de desmanes de la vida pública sanmateana.

Es decir, que si el pleno extraordinario de mañana aprueba por votación la ejecución de un proyecto de casa de juventud por algo más de un millón de Euros que proponen los socialistas, éstos apoyarán a su vez la aprobación de los presupuestos municipales para 2014 presentados por el trío de gobierno.

Para que dicha maniobra salga adelante, La alcaldesa ha preparado para la mañana del miércoles el siguiente plan:

.- A las 9 horas, comisión de urbanismo, en la que, entre otros, se tratará el asunto de la casa de juventud propuesta por los socialistas con un presupuesto de 1.020.000 €. Lo que pueda debatirse en esta comisión no será conocido ni por el portavoz-concejal  ni la concejal del PP, pues, como es habitual en estos pasados años, el teniente de alcalde de la alcaldesa no informa en absoluto.

.- Posteriormente, a las 13 horas, se celebrará el pleno extraordinario. No habrá habido tiempo para consultar expedientes sobre los asuntos a votar, pero la alcaldesa que tanto presume de legalidad y transparencia así lo ha decidido.

Ante el súbito y caro interés mostrado por los socialistas respecto a la juventud de San Mateo, yo planteo lo siguiente:

.- ¿Qué tiene de malo el proyecto del Sr. Pedro Bel, presentado por CHA, con un coste aproximado de tan solo 120.000 €, para que nunca haya sido tenido en cuenta por quien gobierna?

.- ¿El Sr. Sarriá que firma el proyecto presentado por los socialistas es el mismo Sr. Sarriá que tanta vinculación tuvo con el anterior gobierno municipal socialista y con el secretario interventor?

.- En caso de que el proyecto socialista de 1.020.000 de € sea oportunamente aprobado, propongo la creación de una comisión gestora, en la que la alcaldesa de la transparencia esté obligada, por escrito y firmado ante notario, a informar mensualmente y de forma minuciosamente documentada sobre el avance del proyecto, especialmente en el aspecto económico.

El segundo punto de más interés en este pleno será la propuesta de la alcaldesa y su jefe, el secretario interventor, para que ocho trabajadores municipales sean reconvertidos a funcionarios, como ambos ya propusieron en la penúltima comisión de hacienda, del 19 de diciembre de 2013.

La novedad para este pleno extraordinario es que, según palabras de la alcaldesa, estos trabajadores estarán presentes como público en el pleno, para abuchear a los concejales del PP que osen votar en contra de esta proposición. Concejales que, también según palabras de la alcaldesa, “sienten animadversión por la plantilla municipal”.  Esto es lo que nos faltaba en este pueblo. La práctica descarada de coacción antes de una votación plenaria.

Lo que no es novedad es que dos trabajadoras de especial interés para el trío de gobierno figuran entre los nombres propuestos. Y entre esas dos, una es la que mintió en sede judicial para favorecer al secretario interventor en su enfrentamiento judicial contra una funcionaria municipal.


Yo animaría a los sanmateanos a asistir a este pleno para que sean testigos de primera mano de cómo se gestiona el gobierno del pueblo. El pensar “que todos son iguales” no es excusa válida para desentenderse de las decisiones políticas que afectarán al futuro de San Mateo.
Leer más...

miércoles, 8 de enero de 2014

El barrio de El Saso finalizó 2013 con dos nuevas averías.

El Saso, barrio de San Mateo desdeñado por no pocos sanmateanos y por el ayuntamiento del que se han servido y se sirven algunos políticos y sus advenedizos, barrio engañado y estafado en varias ocasiones, finalizó 2013 con dos nuevas averías.

Plano de localización de ambas averías.



Las dos primeras fotos corresponden a la avería localizada junto a la "raqueta" de entrada (que debería haber sido "rotonda"), concretamente en el vial paralelo a la carretera hacia Zuera. Vial que ya ha sufrido no pocos socavones provocados por escapes de agua.

 La tercera foto muestra el sitio de la tercera avería, en la zona alta de la Avenida Cortes de Aragón.

Leer más...