martes, 2 de diciembre de 2014
viernes, 28 de noviembre de 2014
La alcaldesa destituye al concejal condenado
Artículos de Heraldo de Aragón y El Periódico de Aragón. 28 de noviembre de 2014
La alcaldesa de la legalidad y transparencia se queja de mi blog en el pleno y lo pone "en manos del abogado".
Foto: La alcaldesa y el verdadero equipo de gobierno que la mantiene.
Casi me conmovió escuchar a Solanas, la doliente
alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, lamentarse por la “mala tarde
que pasó” al tener que atender a los medios por culpa de lo publicadorecientemente en este blog con respecto a los análisis de agua de San Mateo en
la web del Ministerio de Sanidad (SINAC).
Casi; hasta que dijo que “antes de publicar estas cosas,
se debería pedir información al ayuntamiento.”
Y lo dijo así. Tal cual. Sin despeinarse lo más mínimo ni
ruborizarse en absoluto.
Lo dijo la misma alcaldesa que no ha contestado una sola
instancia (*) de las que le han
dirigido los populares decentes durante estos años de legislatura, ni las
presentadas por CHA, ni las de algunos particulares, tal y como le ha
reconvenido en más de una ocasión en pleno público uno de los concejales
socialistas. La misma alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” de la que
particulares y asociaciones se quejan en cuanto a que “hablar con ella es una
perdida de tiempo. Que te dice igual una cosa que otra. Que no cumple con lo
dicho o te da largas”.
Es decir. Que la misma alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia” que tiene en su haber un buen número de instancias y peticiones
pendientes de contestación, o unos cuantos acuerdos plenarios sin cumplir, tal
y como se le ha echado en cara en los plenos, se queja de que los sanmateanos
no piden información al ayuntamiento.
Además, Solanas comentó que “el blog” (el mismo blog que
tanto le gustaba cuando algunos creíamos inocentemente que ella era oposición a
los socialistas) debería rectificar la información publicada, porque la alarma
social y tal y esto y lo otro y bla,
bla, bla…
Y ha finalizado el asunto con el consabido argumento de “he
puesto la publicación del blog en manos del abogado”. Siempre el mismo empeño
de dar de comer al abogado con las querellas más absurdas pagadas con el dinero
de los sanmateanos. La que hace tiempo decía “Edmundo, el de los juicios” y que
ahora denuncia ella misma con el secretario a diestro y siniestro sin otro
cometido que escarmentar a quien no se calla ante los disparates de su penosa
gestión.
¿Y qué va a hacer esta vez? ¿O que le ordenará hacer el
secretario? ¿Volverá a denunciarme por haber publicado información de una Web
ministerial?
¿Qué es lo que yo tengo que rectificar, si la información
no es mía y si hasta ella misma ha reconocido que llamó a ciertas instancias
para que se corrigiesen los datos publicados en la web oficial, y fueron
rectificados un par de horas después de haberlos subido yo a Internet.?
Sea lo que sea, me ofrezco para enviarle el artículo
publicado en mi blog, por si quiere aportarlo al juzgado en una nueva denuncia,
dada la manifiesta incapacidad de los informáticos contratados (también con el
dinero de los sanmateanos), para presentar como es debido una web impresa en
papel. Porque hasta Su Señoría se quejó en una ocasión de lo burdo del material
impreso de foro y blog que confecciona el secretario y que presenta su abogado
(y de Isidora Solanas), en las numerosas denuncias interpuestas.
Por otra parte, el portavoz de CHA, José Ángel Marcén,
reconvino con toda razón a la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”
por no informar convenientemente a los ciudadanos sobre este asunto de la
calidad del agua en San Mateo. La excusa de tal falta de información fue “no crear
alarma en el pueblo”. Muy mala excusa para una alcaldesa que durante su primera
etapa municipal, la que finalizó cuando se cargó definitivamente el pacto de
gobierno, se llenaba la boca de las palabras “legalidad” y “transparencia” casi
con la misma reiteración con la que Villagrasa alude a la “responsabilidad
política” mientras se burla de la memoria y la inteligencia de los sanmateanos.
En cualquier caso, yo estoy convencido de que cualquier
vecino de San Mateo prefiere saber la verdad en lugar de ignorar lo que sucede.
Tanto con la calidad del agua, como con las cuentas del ayuntamiento, las
concesiones de tierras municipales, o cualquier otro de esos asuntos de los que
se pide información y solo se obtiene un silencio que no invita a pensar,
precisamente, ni en la legalidad, por que lo sujeto a la ley es responder en
tiempo y forma, ni en la transparencia, porque lo transparente es contestar, en
lugar de ignorar a los vecinos de San Mateo.
(*) En realidad sí contestó a una, asegurando
que lo que se le pedía ya estaba en posesión de quienes presentaban la
instancia. Mentira.
jueves, 27 de noviembre de 2014
2014-11-27 El concejal condenado asistirá al pleno hoy
La noticia no constituye ninguna sorpresa, después de todo lo sucedido durante estos tres pasados años.
En realidad, lo que algunos se preguntan hoy es si la alcaldesa de "la legalidad y la transparencia" volverá a conceder al concejal casi media hora de turno para hablar, aprovechando que el ni él ni ella tendrán en frente a quienes les puedan contestar, como ya sucedió en el pleno del 31 de mayo de 2012.
Si tal cosa sucede, tampoco sería una sorpresa.
miércoles, 26 de noviembre de 2014
PP y CHa se plantan para exigir la dimisión del concejal.
Heraldo
de Aragón, 26 de noviembre de 2014.
Según el Ministerio de Sanidad, el agua de San Mateo no es apta para el consumo.
EL pasado 21 de noviembre la web municipal anunciaba un
corte de suministro de agua para el día de hoy, con la finalidad de limpiar los
depósitos e instalar filtros.
Según el último informe que figura en la web del SINAC,
perteneciente al Ministerio de Sanidad, a fecha de hoy el agua de la red de
distribución de San Mateo de Gállego no es apta para el consumo. ¿Han sido
debidamente informados los vecinos del pueblo? ¿Hemos estado bebiendo agua
contaminada sin saberlo, ante el silencio de quienes deberían habernos
informado?
¿Alguno volverá a asegurar en el próximo pleno que la web del ministerio miente, como se dijo de la de Hacienda?
*28 de noviembre de 2014. Dos horas después de ser publicada esta información, los datos aparecieron modificados en la web del SINAC*
martes, 25 de noviembre de 2014
CHA exige dimitir al concejal que fue condenado.
domingo, 19 de octubre de 2014
Villagrasa, el taurino amnésico.
Los artículos publicados en prensa el pasado viernes, 17
de octubre, describen a la perfección, y en muy pocas líneas, lo que los
sanmateanos hemos estado viviendo durante los últimos años en estos ambientes
políticos que tanto apestan a pozo negro.
Hay quien ha comentado que lo declarado por la alcaldesa
de “la legalidad y la transparencia” y por su teniente de alcalde, el concejal
ya condenado por la
Audiencia Provincial de Zaragoza, no sorprende a nadie. Yo
soy de la misma opinión. No hay sorpresa.
Dicha alcaldesa (de la legalidad y la transparencia, que
conste) se reitera en no tomar medidas para cesar a su concejal. Ya advirtió
sobre esto mismo antes de la primera fecha de juicio, que debería haberse
celebrado en abril. Le comentó a Edmundo Núñez que si Jesús Sala-Gómez fuera
condenado por la Audiencia, habría recurso a instancia superior con la
intención de dilatar todo este asunto más allá del final de legislatura.
Los representantes de la verdadera oposición en el
ayuntamiento sanmateano, José Marcén (CHA) y Edmundo Núñez (concejales
populares decentes) coinciden ahora exactamente como coincidieron en el pasado,
hace casi tres años, cuando ambos grupos saltaron del equipo de gobierno,
precisamente en los principios de este vergonzoso asunto, que no era más que la
guinda que colmaba el pastel de la actitud personalista y autoritaria de la
alcaldesa de la “legalidad y la transparencia”: el concejal de urbanismo del PP
era denunciado por la
Asociación de Propietarios de El Saso y acusado, junto a su
mujer, la expresidenta de dicha asociación, por falsedad documental y estafa
continuada. Entonces, ambos portavoces pidieron a la alcaldesa de “la legalidad
y la transparencia” la destitución cautelar del concejal imputado por tan
graves cargos, pero la legalista y transparente alcaldesa se negó a ello,
aludiendo al mismo principio de presunción de inocencia que meses antes había
negado a Edmundo Núñez cuando éste fue calumniado en medio público por el
hermano de un concejal socialista. El trasfondo de tal negativa no era otro que
evitar quedarse sin el apoyo del concejal imputado, con quien meses antes ella
había planeado adjudicarse sueldos municipales aún en contra de la opinión del
resto de concejales del tripartito de gobierno.
Ambos portavoces, Marcén y Núñez, han recordado en sus recientes
declaraciones que la situación actual no es más que el resultado de lo que se
inició entonces, y que provocó el desastre de un equipo de gobierno compuesto
por la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia, el concejal imputado y
ahora condenado por la
Audiencia , y el apoyo en la sombra de los cinco concejales
socialistas liderados por el exalcalde Jesús Villagrasa, quien, en sus últimas
declaraciones a la prensa, también por este escándalo que afecta al
ayuntamiento del PAR-PP condenado, se pone de perfil, saluda al tendido en su
nuevo papel de Taurino mayor de El Álamo, confía en que los vecinos de San
Mateo tengamos memoria de pez, y pide la dimisión no solo de la alcaldesa de
“la legalidad y la transparencia” y su teniente de alcalde condenado por
apropiación indebida; también de los concejales que, tiempo atrás, fueron parte
del equipo de gobierno del tripartito.
¿A qué obedecen las palabras de Villagrasa? En mi
opinión, no son más que un intento de mantener animada a la muchachada
socialista. Intento que refleja muy gráficamente cómo un cadáver político, como
gallina sin cabeza y corriendo hacia cualquier parte, trata de amortizar el
tiempo que le quede en su particular ruedo de albero y arena, recibiendo una
cerrada ovación de sus admiradores y favorecidos de antaño, mientras espera fecha
definitiva de juicio para responder por sus insultos y acusaciones contra una
funcionaria municipal de la que hizo
escarnio en pleno ordinario ante la inacción y el silencio del resto de sus
entregados concejales.
Habla Villagrasa de dimitir todos los que apoyaron a la
alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, pero no se exige a sí mismo, ni
a sus entregados concejales, la misma dimisión por el apoyo encubierto y
soterrado que todos ellos, los socialistas de San Mateo, han prestado al dúo de
gobierno. Apoyo que está a la vista de todo el pueblo, incluidos aquellos que,
en lugar de aire, respiran PSOE y Villagrasa.
¿Qué fue de aquellos “dos meses” que el exalcalde daba a
la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”?
¿Por qué Villagrasa y sus socialistas no presentaron una
moción de censura, que tenían ganada, para desplazar a la alcaldesa de “la
legalidad y la transparencia” y a su teniente de alcalde imputado?
Edmundo Núñez declaró en la ya desaparecida Radio PSOE de
Zuera que si los socialistas presentaban moción, contarían con dos votos a
favor de los populares decentes, con la única intención de desatascar el
estreñimiento municipal crónico, consecuencia de la política del gobierno
PAR-PP imputado.
¿Por qué jamás se produjo dicha moción socialista, que
hubiera sido la segunda oportunidad de tomar el gobierno? (no olvidemos que CHA
ofreció votar a favor del PSOE en la investidura de junio de 2011 si Villagrasa
se retiraba. Éste no quiso, y los socialistas perdieron la alcaldía).
Porque no es lo mismo gobernar con siete concejales de
once, que hacerlo con cinco, en mayoría simple, y teniendo que negociar con
otros cuatro concejales, de CHA y populares decentes, en caso que Villagrasa no
tuviera el apoyo del hoy condenado por la Audiencia y de la alcaldesa de “la
legalidad y la transparencia”.
Tras la pantomima plenaria de dos años de legislatura, 2012,
2013, durante las que el Ayuntamiento ha tenido que sobrevivir con presupuestos
prorrogados ante la negativa de la alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia” a querer negociar, o ni siquiera contactar con los concejales de
CHA y el PP decente a quienes traicionó,
los socialistas han decidido mostrar sus cartas y han aprobado el
presupuesto municipal que la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” ha
presentado para 2014, además de votar a favor de una iniciativa del secretario
municipal, para que la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia” y dicho
secretario, imputado por trato vejatorio a una funcionaria, dispongan de fondos municipales para denunciar, con absurdos y delirantes argumentos de los que ya
un juez no ha querido saber nada, al concejal popular decente, a la funcionaria
municipal antes citada y a mi como creador de este blog y participante en el
foro de San Mateo. Además, con ese dinero, la alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia”, junto a su jefe y amo el secretario, también me denuncia en
otro juzgado, con los mismos argumentos, imitando así las argucias que ya usara
hace años su hoy compañero de gobierno en la sombra, el exalcalde Villagrasa.
¿A cambio de qué?
Pues, que se sepa, a cambio de un “pequeño favor” que
pagaremos todos los contribuyentes:
Aprobar uno de los proyectos que los socialistas se
guardaron para sí, aun habiendo sido encargado por un ayuntamiento de todos, en
el que proponen la construcción de un centro multiusos cuyas obras y
mantenimiento entramparán durante muchos años a los sanmateanos. Un proyecto
con el que la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” podrá presumir de
haber hecho “algo” por el pueblo, al final de esta legislatura.
Con semejantes mimbres quiere Villagrasa tejer cestos.
Con tales argumentos quiere convencernos el mismo que ha sostenido a la
alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” desde que amenazó con una moción
de censura que nunca se produjo. Con esta taurina amnesia trata el exalcalde
Villagrasa de contentar a los que respiran PSOE, cuando pide a otros concejales
que dimitan, aunque solo sea por “vergüenza torera”.
Y si Dios lo quiere, y el tiempo lo permite, como enunciarían
los carteles antiguos en el Coso de la Misericordia, volveremos a asistir a un espectáculo
plenario, el último jueves de noviembre, a las 6 de la tarde, con ganadería de
tercera y novilleros de cuarta, que tratarán al respetable como si fuera
estúpido, para luego salir saludando al tendido, presumiendo por las calles de
haber cortado 8 orejas y cuatro rabos a un solo toro que en realidad no es más
que una oveja que no ha salido aún del tendido de sombra.
sábado, 11 de octubre de 2014
El fiscal cree que el secretario de San Mateo vejó a una empleada y solicitará que vaya a prisión.
La alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y su jefe el secretario
municipal consideran que atento contra su honor y el “honor del Ayuntamiento” por
reproducir en mi blog las publicaciones del Heraldo y El Periódico de Aragón.
Qué fácil es hacerse los ofendidos utilizando los recursos municipales, el
dinero de los contribuyentes, para intentar cerrarnos la boca en los tribunales
a los que no nos callamos ante tropelías y abusos.
Aunque, después del ridículo de la propia alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia” contra el Heraldo y Edmundo Núñez, usando en aquella ocasión el dinero de la Fundación Santa Engracia para tratar de callar bocas, tampoco es de extrañar que ambos, tanto
la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y el secretario acusado por
un fiscal de trato vejatorio a una empleada municipal (según Heraldo), hayan decidido iniciar su propia precampaña
electoral, financiada por los mismos sanmateanos que estamos siendo actualmente
acribillados a impuestos, y basada en un ridículo intento de instaurar una ley
del silencio que unos cuantos no tememos ni respetamos.
Otros, varios simpatizantes socialistas, seguramente interesados también en
que nada cambie y en que todo lo oculto siga oculto, también han comenzado su
propia precampaña retomando las calumnias proferidas en medio público por el
forero Facineroso respecto a ese robo de alimentos en Mercadona por parte del
concejal Edmundo Núñez, que dicho forero tanto aseguró ser cierto. Pero eso es otra historia que ya veremos cómo acaba. Dudo mucho que los
afectados por semejantes infundios orquestados por el forero hermano del
concejal socialista lleguen a tener tanta paciencia en esta ocasión como
tuvieron hace tres veranos.
En el siguiente documento, el artículo del Heraldo de hoy sábado.
Publicado en Heraldo de Aragón, 11
de octubre de 2014.
viernes, 26 de septiembre de 2014
domingo, 24 de agosto de 2014
Pleno extraordinario del 22 de agosto de 2014
Las votaciones se sucedieron como era de esperar. Anteriormente, la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” explica, a su modo, la “conveniencia” de este pleno en agosto, y Villagrasa nos hace saber a todos que si no se puede sembrar en noviembre, pues se siembra en diciembre, y si no, pues en enero.
Es decir, que entre uno y otro argumento, el segundo desmiente la urgencia del primero.
viernes, 1 de agosto de 2014
Pleno Ordinario del 31 de julio de 2014
La alcaldesa de "la legalidad y la transparencia" anuncia, como primer asunto del pleno, que agentes del SEPRONA le notifican una denuncia por vertidos ilegales al Gállego.
Leer más...
jueves, 31 de julio de 2014
Gansadas Plenarias. Resumen de los plenos del 27 de marzo y 29 de mayo de 2014
Hace unos meses alguien me comento que, en realidad, cada pleno es una
gansada plenaria completa. Comparto tal opinión, por razones que resultan
obvias si se repasa los anteriores artículos de “gansadas plenarias”.
Vamos con un resumen de las situaciones más curiosas de los dos últimos
plenos.
Pleno del 27 de marzo de 2014:
.- No deja de ser curioso como, de vez en cuanto, la alcaldesa Solanas, la
alcaldesa de “la legalidad y la transparencia”, insiste en hablar en los plenos
sobre la vida privada de los dos concejales populares decentes. Una actitud
que, a los ojos de muchos vecinos, solo la ha perjudicado a ella y al concejal
forero arrepentido que en un pleno, con el permiso de su alcaldesa de “la
legalidad y la transparencia”, estuvo balando durante media hora y cuyo
extracto de la grabación de ese pleno será publicado al final de esta legislatura
como la “gansada plenaria máxima” del gobierno de Teresa Solanas.
.- Tampoco deja de ser curioso el empeño del concejal forero arrepentido
por querer vendernos la misma moto, una y otra vez y coreado por la alcaldesa
de “la legalidad y la transparencia”, de que a Edmundo Núñez le van a “cortar
la cabeza” en el Partido Popular de Zaragoza.
Ya lo dijo ella en noviembre de 2011, en una reunión de concejales en la
que yo estuve presente para hacer frente a sus calumnias: “Jesús tiene una
reunión muy importante la semana que viene en Zaragoza y a ti te van a cortar
la cabeza y le pondrán a él” Testigos de
ese comentario fueron todos los concejales
del aún equipo de gobierno,
excepto el propio concejal forero arrepentido, quien había abandonado la
reunión porque “se sentía injuriado” por algunos comentarios.
En definitiva, que estos dos llevan esperando el corte de cabeza desde hace
tres años.
.- El concejal socialista y exalcalde Villagrasa se queja de que San Mateo
siempre esté en la prensa. Remata el comentario asegurando que él nunca llama a
los periódicos.
Vale. Él es libre de decir lo que quiera. Pero yo me quedo con el
comentario de algún redactor de El Periódico de Aragón para añadirlo a la lista
de Gansadas Plenarias: ¿“Cómo es eso de
que él nunca llama a los periódicos”?
Por lo demás, este pleno, en sus líneas generales, fue como los anteriores:
Más dirigido por Villagrasa que por la alcaldesa de la “legalidad y la
transparencia”, cuya autoridad también se ve anulada por las intervenciones del
secretario municipal cuando éste decide que ya es hora de cambiar de punto, en
vez de decidirlo ella.
Pleno del 29 de mayo de 2014:
.- Resultaba hasta cómico el empeño de la alcaldesa de la alcaldesa de “la
legalidad y la transparencia” por hablar de VOX y de las recién celebradas
elecciones municipales. Toda una gansada plenaria conjunta, perpetrada por la
alcaldesa “legalista y transparente” junto a uno de sus jefes de equipo de
gobierno, el exalcalde Villagrasa.
Durante el día de las votaciones, Solanas, la que perpetró un delirante
acto de conciliación contra Núñez buscando venganza y quebranto económico, para
quedar después en completo ridículo, se acerca con la mayor cara dura de todo
el planeta al concejal para preguntarle si él estaba con VOX en las europeas.
Debía tener muchas ganas de llamar luego a Zaragoza con ánimo de “chivarse”,
para atreverse a hacer el ridículo de semejante modo.
Posteriormente, en el pleno, tal y como se puede escuchar en la grabación, vuelve
al ridículo más epatante al ofrecerle unos minutos al concejal para que éste
explique “su situación en VOX, por si nos la quieres explicar a todos”, con
Villagrasa coreando y dando por cierto que “A mi me han dicho que ibas con un
cartel muy grande de VOX colgado”. Cuando yo le digo, desde mi lugar en el
público, que quien representaba a VOX era yo, el exalcalde contesta “no lo
sabía. Es que ese día ni fui a votar”.
¿Era personal el interés y empeño de la alcaldesa de “la legalidad y la
transparencia” por querer relacionar al concejal con VOX a toda costa? ¿O era
alguna orden de su jefe el secretario municipal, quien en sus escritos de
defensa ante el juez nos tacha a Núñez y a mí de ser “la ultraderecha de San
Mateo”?
Sea lo que sea, no deja de ser disparatado (como todo lo que rodea
últimamente a este secretario) que precisamente él tache de fachas a otros,
cuando desde hace un par de años es uña y carne con un forero arrepentido que
en su perfil de Facebook se define como un tradicionalista carlista de esos de
Dios, Patria, Fueros y Rey, y cuenta con una mayoría de “amigos” que sí
entrarían dentro de esa calificación.
Como siempre, el secretario municipal es el primero en dar ejemplo.
.- La última gansada plenaria de este pleno fue, sin embargo, una de las
primeras de la tarde, y no vino de ningún concejal de los que montan su
“pantomima de oposición” en cada sesión.
Me llamó mucho la atención cómo una chica joven, sentada entre el público, levantaba la voz lo
suficiente para que la oyéramos todos, y decía con cierto reproche “¿pero por
qué grita?” refiriéndose al concejal popular decente cuando éste levantaba la
voz al discutir uno de esos asuntos que tanto huelen a socarrado en el ayuntamiento.
Estuve atento durante el resto del pleno, pero no oí a esta muchacha
reprochar lo mismo cuando su líder político, Villagrasa, levantaba la voz más,
por más tiempo y en muchas más ocasiones. Pero es lo que tiene el sectarismo
político. Que trata de ver lo malo en el adversario y disculpa, aunque sea con
su silencio, el mismo comportamiento cuando viene del jefe.
Y es que entre el público, aunque en muchas menos ocasiones, también se da
alguna situación que bien podría ser considerada como “gansada plenaria” por
méritos propios.
sábado, 28 de junio de 2014
Lindisam SL, de la Fundación Santa Engracia, una de las empresas llamadas a declarar por el caso PLAZA
Tres nuevas noticias sobre el escándalo de PLAZA. En la primera, desarrollada por Aragón Digital, se indica que Lindisam SL, perteneciente a la Fundación Santa Engracia, es una de las empresas subcontratadas por PLAZA y cuya anterior presidenta, Mª Ángeles Naval, ha tenido que presentarse a declarar ante agentes de la UDEF y los Fiscales Anticorrupción. Heraldo de Aragón asegura que los declarantes lo hicieron en calidad de imputados.
Planteo de nuevo la pregunta que formule en un artículo anterior de este blog. ¿Demandará ahora la alcaldesa de “la legalidad y transparencia”, en su calidad de presidenta de la Fundación, a Aragón Digital y a su periodista?
26 de junio de 2014. Aragón Digital. Once proveedores de Plaza rechazan ante la UDEF haber realizado facturas falsas.
2014-06-26 AD Once Proveedores de Plaza Rechazan Ante La UDEF Haber Realizado Facturas Falsas by Mike Sala
27 de junio de 2014. El Periódico de Aragón. Subcontratistas de Plaza niegan haber hecho facturas falsas.
2014-06-27 EPdA Subcontratistas de Plaza Niegan Haber Hecho Facturas Falsas - Recortado by Mike Sala
27 de junio de 2014. Heraldo de Aragón. Diez proveedores de plaza declaran como imputados.
Enlaces anteriores:
El juez del caso plaza investiga a 21 firmas que facturaron a la UTE. Entre ellas, Lindisam S.L.
Falsedades del escrito del acto de conciliación presentado por la Fundación San Mateo.
La presidenta de la Fundación Municipal San Mateo denuncia al Heraldo, a un periodista y a Edmundo Núñez
Anticorrupción recibe otra denuncia sobre una subcontratista ligada al ayuntamiento de San Mateo
viernes, 30 de mayo de 2014
domingo, 25 de mayo de 2014
El juez del caso plaza investiga a 21 firmas que facturaron a la UTE. Entre ellas, Lindisam S.L.
Si hacemos un poco de historia para poder valorar mejor el interés de la
noticia, podríamos recordar algunas publicaciones de estos pasados meses.
El 22 de septiembre de 2013, Heraldo de Aragón publico lo siguiente:
El 2 de abril de 2014 pudimos leer el acto de conciliación que la alcaldesa de la “legalidad y la
transparencia”, como presidenta de la Fundación San Mateo, interpone al periodista
Jorge Alonso, a Heraldo de Aragón S.A. y al Edmundo Núñez, acusando a todos de
un modo delirante. Al mismo tiempo, esta señora que vive justo frente a mi casa
y me conoce desde principios de 2003, pide que se me “identifique
cumplidamente”.
Partiendo de que la premisa en la que basa el escrito es completamente
falsa, puesto que nos acusa de no haber enviado documentación alguna a fiscalía
anticorrupción, y que posteriormente demostramos que sí lo habíamos hecho
cuando mostré en este blog el certificado de Correos, el objetivo de ese acto
de conciliación no parece otro que tratar de indisponer al periodista y al Heraldo contra Edmundo
Núñez y yo. Si la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y sus secuaces
estaban convencidos de que habíamos mentido, ¿qué mejor venganza que echarnos
encima al periódico y su periodista?, sin olvidar la crecida indemnización que
la alcaldesa “legal, transparente” y amiga de CORES SL pedía para la Fundación.
De hecho, el abogado de la Fundación se presentó al acto de conciliación
como si fuese para él un paseo militar. En pocos minutos quedó perplejo ante la
negativa del representante del Heraldo y del Abogado de Edmundo Núñez en querer
llegar a un acuerdo. En pocas palabras, ambos dijeron al letrado de la
Fundación que si quería seguir adelante con la demanda, que lo hiciese. El
pobre abogado, del que tengo la sensación que se presentó al acto engañado por sus
propios clientes, se fue completamente extrañado de que la parte contraria ni
estuviese asustada, ni temerosa, ni complaciente. Y es que la documentación,
cuando se dispone de ella, pesa mucho más que las intenciones retorcidas de
otros. Por cierto: yo estaba esperando en el pasillo de los juzgados, pero
nadie vino a “identificarme cumplidamente”, a pesar del ofrecimiento del
abogado de Edmundo Núñez.
En otro capítulo más de esta interesante historia, podemos leer hoy una reciente
publicación, esta vez de El Periódico de Aragón, en la que Lindisam SL, empresa
que fue de la Fundación y, por tanto, vinculada al ayuntamiento de San Mateo,
vuelve a estar en el punto de mira del juez.
¿Demandará también ahora la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia a EL Periódico
de Aragón?
viernes, 23 de mayo de 2014
Cortes de suministro eléctrico durante la tormenta del 20 de mayo. (Actualizado 25 de mayo)
Parece que nada cambia en San Mateo, si lo que podría
cambiar es susceptible de mejorar.
Cierto es que tampoco ha cambiado en absoluto el amparo de
lo corrupto, de los chanchullos y las componendas. Cierto.
Y pasan los años (concretamente tres) y todo se ve igual que
en anteriores épocas.
Hace apenas un par de días tuvimos fuertes lluvias en la
comarca. El pasado martes, 20 de mayo, sufrimos de nuevo algunos cortes de
suministro eléctrico durante la tormenta de la tarde. En un pueblo a veinte
kmts de Zaragoza capital, en pleno año 2014, se suceden invariablemente los
cortes de suministro cada vez que llueve, e incluso cuando no llueve.
Tenemos un ayuntamiento que debería representar a todos los
vecinos de este pueblo.
Tenemos un ayuntamiento que debería defender los intereses
generales de los sanmateanos.
Pero tenemos un ayuntamiento, liderado por la alcaldesa de
“la legalidad y la transparencia”, que parece mostrar más preocupación en cómo
financiarse, en como repartir irregularmente tierras municipales, en pagar
abogados para defender los oscuros intereses de unos pocos, y, entre otras
muchas cosas, en acometer proyectos urbanísticos delirantes cuya principal
finalidad es satisfacer el ego de algunos y la necesidad imperiosa de otros de
mantenerse en un difícil equilibrio político basado en mentiras y pactos
ciertamente opacos.
Mientras tanto, la imagen del pueblo sigue dejando mucho que
desear. Las calles muestran al visitante una rara colección de baches, matojos,
almacenes de chatarra, podas municipales arrojadas en parcelas particulares,
averías en vertidos, y un largo etcétera de anomalías tales que hasta los
vecinos del pueblo, cuando Aragón TV vino a grabar los postes de El Saso,
recomendaron a la reportera que se pasase por sus calles y que luego fuese a
comparar con Zuera, Ontinar y Villanueva.
Y acompañando a todo esto, que define al pueblo más dejado
de la comarca, acompaña el vergonzoso récord de apagones que muestra, como fiel
reflejo de gestión municipal, cómo se hacen y se dejan de hacer las cosas en
San Mateo.
Y ahí es donde voy a parar siempre. Estamos en el año 2014.
Bien entrado el siglo XXI. Y San Mateo de Gállego, hace años descrito
inexplicable y electoralmente por un alcalde como “la punta de lanza del Bajo
Gállego”, sigue quedándose sin luz, una o dos veces cada mes, para fastidio del
menguante número de vecinos del municipio.
Ahora, quien tenga curiosidad, que haga la siguiente prueba:
pregunte a la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” por qué no se
soluciona este problema de suministro eléctrico.
Es muy posible que las posibles respuestas de Solanas sean
algo así como…
Si es usted “del PP”, la culpa será de los dos concejales
del PP. De los dos que no gobiernan. De los que están en la oposición y que
solo han visto contestada una de sus muchas instancias presentadas. Sea por lo
que sea, pero la culpa será de los concejales populares decentes.
Si es usted “del PSOE”, entonces la culpa será de los
concejales del PSOE. A Solanas le importará bien poco que haya ahora un pacto
tácito con ellos. No puede resistirse a una buena oportunidad de “malmeter”,
que es un término que hace tiempo usaba con fruición en este foro su favorecido
“unodetantos101”, acusando a otros de hacer lo que luego él hizo en cuanto tuvo
la más mínima oportunidad y su jefa se lo permitió.
Si es usted de CHA, o de cualquier otro grupo, o si no lo
es, la culpa será de quien primero que se le ocurra a la alcaldesa, o a su jefe
el secretario municipal. Al fin y al cabo, estas opciones son las que ella ha usado
cuando se le ha preguntado por el reparto de las tierras, la solución a
semejante reparto arbitrario y al dejar pasar el tiempo, pese a las alegaciones
presentadas, con la intención de que finalizase el periodo PAC y así no tener
que quitar lotes a quienes ella favoreció del modo más arbitrario. La culpa ha
sido, dependiendo del día o de la persona que preguntaba, culpa de cualquiera,
menos de quien gobierna y reparte a su antojo.
En definitiva, la culpa de los apagones será de quien sea, y
más probablemente de quien no tenga la culpa realmente; pero el problema sigue
ahí.
¿Lo que nos queda? 25 de mayo. Día de elecciones europeas. Comenzamos la jornada a las 5.50 a.m. con 3 nuevos cortes. El suministro no vuelve hasta las 10 de la mañana.
lunes, 21 de abril de 2014
Falsedades del escrito del acto de conciliación presentado por la Fundación San Mateo.
Es muy significativo que el escrito de demanda para acto de conciliación
presentado por la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia” haya recibido varios
cientos de lecturas únicas, al igual que el documento de Correos que certifica
que sí se envió documentación a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid.
A muchos sanmateanos les interesa conocer el desenlace de este nuevo disparate
perpetrado por la alcaldesa y presidenta de la Fundación, quién sabe si tan
dirigida por el gerente exgerente como gobernada en el ayuntamiento por el
secretario que recibe escritos de apoyo de parte de los trabajadores… pero sin
firmar por quienes muestran tal apoyo.
A estas alturas de legislatura, no debería tener duda alguna la “legalista
y transparente” alcaldesa de que todo San Mateo conoce perfectamente el “juego
político” de esta representante del Partido ARramblador. Es decir, que lo que
dijo hace años, lo desdijo nada más comenzar su mandato; y lo que parecía
defender antes, es lo que posteriormente enterró bajo el silencio, y ciertas malas
artes, para asegurar la continuidad de lo que ha venido sucediendo en San Mateo
durante tantos años.
Un claro ejemplo de este “antes y después” es toda la polémica que rodea a la Fundación San Mateo
y su particular organización, en la que la “legalista y transparente” alcaldesa
y presidenta juega un papel principal.
Según el “antes” (Un “antes” de hace ya muchos años), Solanas decidió dejar
el patronato de la Fundación, delegando en otra persona, porque no veía claros
algunos aspectos del funcionamiento interno de la misma.
De hecho, no hay más que leer el siguiente extracto del acta del pleno
municipal del 25 de noviembre de 2005 para comprobar que, siendo ella concejal
del equipo de gobierno del socialista Villagrasa, ya tenía serias reticencias
sobre la administración de la entonces Fundación Santa Engracia.
Como la polémica sobre la Fundación se prolongaba, y daba para mucho, la
entonces concejal Solanas dirigió a la
Presidenta la siguiente comunicación, reflejo de las fundadas dudas que ya
entonces se suscitaban.
La contestación a los requerimientos de Solanas fue un escrito de la
presidenta amenazándole con una denuncia. Las mismas prácticas dirigidas a
cerrar bocas que ahora usa también Solanas como actual presidenta. Un “antes”
que ella criticaba, convertido en un “después” que ella protege con los mismos
medios para que nada cambie. Así, no es de extrañar que los socialistas, que
amagaron con el asunto de la contratación de la presidenta Solanas por CORES
SL, decidieran no seguir adelante, puesto que todos forman y han formado parte
del mismo juego. En su persistente hipocresía, la alcaldesa de la “legalidad y
transparencia”, que en asuntos como el reparto de tierras ni ha respetado la
ley ni ha sido transparente, criticaba a los cargos de PP y Cha por haber
abandonado el patronato, al igual que hizo posteriormente con la representante
del PAR cuando ésta decidió también dimitir. Criticaba a otros por haber hecho
lo que ella misma hizo años antes. Otra vez el estilo Solanas.
Tampoco conviene olvidar que la vicepresidenta y el secretario del nuevo
patronato de la era Solanas dimitieron, entre otras cosas, por la ocultación de
información por parte del gerente, con la connivencia de la propia Solanas; con
lo que volvemos nuevamente al absurdo, si no otra cosa, del comportamiento de
ésta presidenta: Ella colaboró en negar la misma información que ella misma
requería años antes. ¿A qué se debió semejante cambio de actitud al llegar a la
presidencia de la fundación?
Volviendo al escrito del acto de conciliación, es notorio cómo los términos
de la acusación se sustentan sobre falsedades. Concretamente, lo que se refiere
a obtener documentación por medios ilícitos. Parece que la alcaldesa “legalista
y transparente” pretende obviar que Edmundo Núñez fue nombrado secretario de la
fundación, como queda constatado en el siguiente extracto del pleno municipal
del 28 de julio de 2011, y que tenía todo el derecho a acceder (y el deber de
custodiar) la documentación (según los estatutos), documentación que poco
después ella, en compañía del gerente, se encargaría de ocultar, negando su
entrega al secretario. Todo esto forma parte del dossier recibido por Fiscalía
Anticorrupción, al que corresponde el certificado de Correos publicado hace
unas fechas y que, según el demente escrito del acto de conciliación presentado
por la “legalista y transparente” Solanas, es falso que hayamos enviado.
En el siguiente artículo sobre este vergonzoso asunto, conoceremos por qué
Edmundo Núñez dispone de una mínima parte de la documentación que Solanas colaboró
en retener, y cuál puede ser el origen de otros documentos sobre los que se
basa la ridícula acusación de obtención de documentos por medios ilícitos.
Artículo anterior: La presidenta de la Fundación San Mateo denuncia al Heraldo, a un periodista y a Edmundo Núñez.
martes, 15 de abril de 2014
Los postes más absurdos en Aragón TV
Extractos del programa "Aragón en abierto", de Aragón TV. Emitido el 14 de abril de 2014.
Los reporteros no pudieron localizar al exalcalde Villagrasa, y la alcaldesa Solanas prefirió ser entrevistada en Zaragoza, en lugar de atender la petición de contestar algunas preguntas in situ, en El Saso, al lado de los postes.
La tercera línea de su programa electoral de mayo de 2011, del Partido ARramblador, rezaba así: "Finalizar de forma satisfactoria las obras de EL SASO". Al tercer año de su mandato, ha devuelto avales a empresas constructoras y, junto a su jefe, el secretario municipal, ha preferido torear a la Asociación de Propietarios de El Saso al retener y negar documentación que dicha asociación ha pedido por escrito reiteradamente.
Falta un año para las elecciones municipales de 2015, y será interesante conocer qué tipo de promesas harán algunos políticos a los vecinos de El Saso. Me gustaría pensar que esos mismos políticos no tendrán la desfachatez de hacer promesas de "legalidad y transparencia" a los habitantes de este barrio, a quienes ciertos simpatizantes del exalcalde Villagrasa tachaban despectivamente de "chaleteros". Habitantes de este barrio que, exceptuando a los que oportunamente se les han perdonado deudas, han sido bastante maltratados por los políticos que gobernaron y gobiernan en la actualidad.
El último comentario de la alcaldesa Solanas, el que cierra el reportaje, es tan absurdo como absurdos son esos postes. La alcaldesa que negó información a los vecinos de El Saso, que tuvo la ocurrencia de nombrar interlocutor municipal para los vecinos al mismo concejal al que la asociación de propietarios tiene demandado por graves cargos, y que lleva tres años incumpliendo su promesa electoral hacia ellos como cabeza de lista del Partido ARramblador, es la que finaliza el reportaje asegurando que estaría encantada de solucionar el problema. Impresionante.
lunes, 14 de abril de 2014
El absurdo, versión San Mateo. Heraldo de Aragón.
Si los postes de El Saso son un verdadero escándalo, qué no será el vertido de aguas fecales al río Gállego, por poner un solo ejemplo de las numerosas irregularidades de las obras de urbanización de este barrio.
A continuación del artículo de la edición de papel. incluyo documentación referente a la electrificación de El Saso, para que el lector saque sus propias conclusiones.
miércoles, 2 de abril de 2014
La presidenta de la Fundación Municipal San Mateo denuncia al Heraldo, a un periodista y a Edmundo Núñez
Ronald Reagan dijo en una ocasión, refiriéndose al gobierno del Partido
Demócrata presidido por el inepto e ineficaz Jimmy Carter: “El gobierno no
puede solucionar el problema, porque el gobierno es el problema”
Parafraseando a Reagan, hoy podemos decir sin exageración que el equipo de
gobierno de San Mateo no puede solucionar los problemas del pueblo, porque ese
equipo es el principal problema que nos afecta a todos.
Un equipo de gobierno que es como un gran iceberg del que, hasta no hace
mucho tiempo, la mayoría de los sanmateanos solo veían la punta, formada por la
propia alcaldesa de la “legalidad y transparencia”, junto al concejal imputado
por estafa continuada y falsedad en documento mercantil. Hoy muchos ya tenemos
meridianamente claro que, además de ellos dos, gobernados y dirigidos por el
secretario, consta para lo que sea necesario con los concejales socialistas.
La cabeza visible, pero no directora, de tal equipo, la alcaldesa Solanas,
defensora a ultranza del principio de presunción de inocencia solo para
algunos, es la que firma, en nombre de la Fundación San
El motivo de tal acto de conciliación es que, según la alcaldesa Solanas y el
escrito de demanda respaldado con su firma, es falso que Edmundo Núñez y yo
hayamos enviado denuncia a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid; la noticia se
publicó sin contrastar en el Heraldo de Aragón, y que las facturas citadas en dicha
noticia han sido obtenidas de forma ilícita.
Y en el mismo escrito se explica claramente los objetivos de la alcaldesa y
presidenta de la fundación.
El primero, por supuesto, el dinero. 24.000 € para satisfacer el “honor
herido” de una fundación que, sin embargo, no parece haberse preocupado de ese
mismo honor cuando se permitió que la alcaldesa y presidenta fuese contratada
laboralmente por la misma empresa que sirve los menús diarios a las residencias
y al centro de día y que, como se pudo saber en un pleno ordinario por parte de
un concejal socialista, dejó de convocar las reuniones del patronato mientras
adjudicaba contratos, sin ninguna garantía de transparencia, a la misma empresa
que previamente la había contratado a ella.
Después de pedir dinero, el escrito pasa a cosas menos relevantes, pero
verdaderamente absurdas, tales como que “se identifique cumplidamente al
colaborador Miguel Sala”. Parece que la alcaldesa “legalista y
transparente” haya olvidado que, antes
de sembrar la insidia entre mi esposa concejal y yo en una reunión de
concejales, acción que le fue afeada por el resto de asistentes decentes, ha
entrado en mi propia casa, frente a la suya, durante ocho años. ¿Y esta señora
no es capaz de identificarme cumplidamente?
Y mientras la alcaldesa y presidenta de la fundación, cuyas continuas
referencias a la legalidad y la transparencia no pasan ya de ser una mala broma
y una burla a los vecinos, decide gastar recursos de la fundación en tribunales
para tratar de acorralar a los que no comulgamos con sus prácticas, no ha
demostrado el más mínimo interés en mejorar en lo posible la calidad de algunos
menús diarios que, a decir de ciertos residentes y de ancianos que pasaban por
el centro de día, dejan bastante que desear. Menús tan descuidados que la
mayoría de esos ancianos decidieron, hace ya tiempo, adquirirlos en el
establecimiento del exalcalde socialista.
A continuación, el texto del acto de conciliación.
A la vista del texto de la demanda, merece la pena formular algunas
preguntas para que los sanmateanos puedan tenerlas en cuenta, o responderlas:
¿De quien parte la iniciativa de esta denuncia?
¿De la “legalista y transparente” alcaldesa y presidenta de la fundación, Isidora Solanas?
¿De su jefe, el secretario interventor Ángel P. F. (como se le cita en El
Periódico de Aragón, en la noticia que detalla que fiscalía le pide un año de
cárcel e inhabilitación), en otro intento de anular a los que no entramos en su
redil?
¿Del exgerente de la fundación, Antonio Bascuas, ocultador de información
durante años y posiblemente aún gerente en la sombra, dado que desde su
jubilación sigue acudiendo casi todas las mañanas a las oficinas de la
fundación?
¿Por qué el exgerente se negó, con el apoyo de la alcaldesa y presidenta de
la “legalidad y la transparencia”, a enseñar una sola nómina a los concejales
populares decentes, cuando éstos eran, respectivamente, Secretario y Vicepresidenta
de la fundación?
Siguiendo la anterior pregunta, cabe inquirir lo siguiente:
¿Si el gerente se jubiló y ahora es exgerente, por qué sigue acudiendo a
las oficinas tantas mañanas desde entonces, hace ya prácticamente medio año?
¿Recibe algún tipo de retribución por ello?
¿Tiene derecho el exgerente para usar instalaciones de la fundación, a su
antojo, para mantener reuniones con otras personas?
¿Ha ofrecido la “legalista y transparente” alcaldesa y presidenta de la
fundación alguna explicación sobre la conveniencia ética de hacerse contratar
por la misma empresa a la que luego adjudica contratos de servicios?
En definitiva, ¿es Teresa Solanas la persona más indicada para dar
lecciones de legalidad y transparencia a los sanmateanos?
Como se cita al principio de este artículo, el equipo de gobierno es el
problema de este pueblo. Un equipo de gobierno extenso e interesado en sus
propios asuntos, que no es más que un lastre para San Mateo. Pero desde aquí
hago una promesa. El expediente que remitimos a Fiscalía Anticorrupción será
publicado en su momento para demostrar a los sanmateanos que quien miente, y
con la peor intención, es quien ha presentado este acto de conciliación. El
expediente será publicado, caiga quien caiga.
Y si la alcaldesa tiene tanto interés en defender a esa fundación de la
cual se ha servido en lo personal, yo la desafío a un debate público, ante los
vecinos del pueblo, en el salón de actos del ayuntamiento, o en cualquier otro
lugar con suficiente aforo, para que los vecinos de este pueblo vean y escuchen
de una vez que son ciertas la mayoría de las habladurías y rumores que están en
boca de todos desde hace tantos años. Habladurías de las que participaba la hoy
legalista y transparente alcaldesa, cuando, siendo entonces concejal de asuntos
sociales del gobierno PSOE – PAR, se negó a ser patrona de la fundación porque
ciertas prácticas, como querer retribuir al gerente con 250.000 Ptas.
mensuales, no le parecía ni apropiado ni transparente.
Como adelanto de la documentación remitida a Fiscalía Anticorrupción, publico
a continuación un par de simples documentos que niegan el principio en el que
se basa la demanda de la alcaldesa de la “legalidad y la transparencia”, quien,
cayendo en el penúltimo ridículo, asegura que no enviamos documentación alguna
y que, por tanto, lo publicado en el Heraldo de Aragón no está contrastado. (De
la acusación de obtener ilícitamente documentación ya se hablará más adelante)
Precisamente, aquí se puede ver los justificantes de Correos de envío de
documentación a Fiscalía Anticorrupción, en Madrid, el acuse de recibo
correspondiente, y el nombre del fiscal anticorrupción a quien iba dirigido el
envío. Estos justificantes no son más que un adelanto de lo que se presentará
al acto de conciliación y será posteriormente publicado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
