sábado, 20 de agosto de 2011

¿COMETIÓ ABUSOS EL AYUNTAMIENTO DE SAN MATEO CONTRA VECINOS DE EL SASO?

Juzguen ustedes mismos. Este correo fue recibido el 18 de noviembre de 2009 en la cuenta de correo vinculada a este blog (winchester0090@gmail.com) Muchos sanmateanos han tenido quejas de índole parecida a esta, durante los pasados años, contra el ayuntamiento y concretamente contra el secretario.


Leer más...

viernes, 19 de agosto de 2011

miércoles, 17 de agosto de 2011

FIESTAS DE SAN MATEO 2011 CON CIRCO SOCIALISTA INCLUIDO.




Tengo que felicitar al concejal de festejos y a la comisión por el trabajo que se han tomado para organizar estas fiestas. Creo que es justo reconocerles el mérito.

También quiero reconocer su mérito a quienes se han preocupado de que San Mateo tenga una  nueva atracción festiva de la que no recuerdo hayamos disfrutado con anterioridad. Nuestro pueblo, para inaugurar las fiestas de esta nueva etapa sin villagrasismo en el ayuntamiento y otras asociaciones tradicionalmente dominadas por sus acólitos, nos ha traído un circo para disfrute de muchos y ridículo de unos pocos: el circo del cartel electoral $ocialista.

Para quien no esté muy al tanto, dejo el link del hilo abierto por VirginaLa, en el que se puede leer la soflama socialista de quien dice no ser socialista, con las consabidas referencias a un  franquismo sin el cual el P$O€ no sería ni la mitad de lo que es.


En ese link disponen de otro que conecta con la web de los $ocialistas de San Mateo. Web que junto con la de Zubieta en Zuera, forma el elenco de lo más desternillante en el Internet del Bajo Gállego.

Hay algunas repuestas interesantes en el hilo abierto por VirginiaLa. Yo transcribo aquí la pregunta que me vino a la mente nada más leer su texto gerracivilista:

VirginiaLa, ¿la llamada “ley electoral” es norma o tiene rango de ley?

Yo te respondo, para evitarte el esfuerzo de disimular el no querer dar la cara mediante frases tales como “no tengo tiempo de…” y otras:

La ley electoral tiene rango de ley. Y vosotros lo sabéis, Por eso el $ocialista radical al que todos conocemos volvió  a colgar una pancarta en la que ya no apareciese la palabra “vota”.

Sin embargo, VirginaLa, con tu discurso-arenga, no has hecho más que justificar que uno de los tuyos estuviese incumpliendo una ley. Y hasta cierto punto, entiendo que lo hagas. Es la etiqueta de tu partido, eso de incumplir la ley.

Yo, por mi parte, te dejo aquí la bandera que otros muchos republicanos seguimos respetando, aunque no hagamos uso público de ella precisamente por lo que ya han nombrado otros en este foro. Por ser inconstitucional. Es decir: por respetar la ley. Es la bandera de los republicanos de derechas. La bandera de los que fueron represaliados y exiliados por Franco y torturados y fusilados por los “republicanos” de la tricolor y su Frente Popular.



Y ya que te das el lujo de presumir de “republicana”, con símbolos frentepopulistas, te recordaré una acertada frase de un republicano admirable:

“La diferencia que existe entre una república y una república popular es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza.”

Como nombras en tu arenga eso de los gritos y las amenazas, Te cito esa frase para que te sosiegues un poco y luego le preguntes a tu querido y admirado villagrasa quién fue el que le gritaba al trabajador municipal que estaba subido en la escalera. Pregúntale quien le gritaba al trabajador, y quienes recriminaban posteriormente al mismo trabajador por la calle, ya que hablas de gritos y amenazas.

En cuanto a que yo vaya a quitar alguna bandera, te reconozco que me trae sin cuidado lo que cada uno cuelgue de sus ventanas. Pero todos tenemos que respetar la ley. Y el primero que debería dar ejemplo, precisamente por ser ex alcalde, es villagrasa, seguido de vosotros, sus “tolerantes” partidarios.
Leer más...

miércoles, 10 de agosto de 2011

ACTO DE CONCILIACION INTERPUESTO POR LA FUNCIONARIA EVA PAESA CONTRA EL SECRETARIO ANGEL PUEYO.


Uno de los momentos más interesantes del pasado pleno (28 de julio de 2011) fue comprobar como el concejal $ocialista villagrasa ejercía la obediencia debida a su amigo el secretario, y arremetía contra la persona de Eva Paesa, funcionaria en periodo de baja por trastorno ansioso-depresivo, extendiéndose a placer en sus críticas no solamente contra el trabajo de ésta en el ayuntamiento, sino también hacia lo personal en ciertos matices.

El origen de ese punto de tensión estuvo en la mañana de ese mismo día, cuando el secretario de nuestro ayuntamiento recibió la citación y el escrito del acto de conciliación mediante el que se le requiere para que se desdiga de los comentarios y repare el daño ejercido que la funcionaria Paesa entiende que le ha causado el propio secretario con su actitud.

El estallido de furia de Angel Pueyo, tras recibir la citación con el escrito adjunto, fue notorio en las dependencias del ayuntamiento. Posteriormente, durante el pleno celebrado en la tarde de ese mismo día, el ex alcalde y actual concejal $socialista escenificó la defensa de su amigo el secretario, dado que éste no podía hacerlo durante la ocasión. Para ello, cuidó convenientemente los detalles importantes de su representación, preocupándose de sentarse al lado del secretario y frente al público asistente, para dejarse ver bien por la audiencia.

Lo sucedido durante dicho pleno es bien patente para quien haya asistido u oído el audio del pleno. El $ocialista villagrasa trató de provocar a Edmundo Núñez para ridiculizarle posteriormente (para lo cual ya estaba grabando un vídeo del pleno una ex concejal del anterior gobierno $ocialista) y villagrasa terminó por caer en uno de sus célebres calentones de boca mientras se ensañaba a placer con Eva Paesa, en ausencia de ésta y ante numeroso público.

Resumiendo el argumento de espionaje y perejil del maleducado villagrasa, lo sucedido, según él y su amigo el secretario, fue que Paesa filtró continuadamente “información secreta del ayuntamiento” al Partido Popular, anteriormente en la oposición; acusándola además de que el espionaje se había realizado en horas de trabajo y desde las dependencias municipales.

Pese a todo lo que villagrasa y Pueyo han filtrado y descrito a sus acólitos de San Mateo, la gran prueba documental con la que han tratado de quitarse de encima a Eva Paesa, incómoda para ellos por no ser $ocialista declarada, es un documento adjunto en un mail que apareció en una investigación policial sobre otro caso que se haya en la audiencia provincial.

Las dos imágenes que figuran a continuación son los dos mails intercambiados entre Edmundo Núñez y Eva Paesa. Ambos mails pueden ser examinados en los ordenadores de ambas personas por cualquier técnico informático del juzgado, para descartar manipulación posterior alguna.

En el 1er. Mail, Núñez pregunta a Paesa:



Y el documento adjunto en el mail de Núñez es el siguiente:



Un documento que es tan secreto que sus cifras se hayan publicadas en la web del Ministerio de Economía y Hacienda.

Éste es el mail de contestación de Paesa a Núñez:



Según el ahora ex secretario del ayuntamiento y el concejal $ocialista aficionado al perejil, Eva Paesa contestó desde el ordenador de su puesto de trabajo en las dependencias municipales. Sin embargo, como suele ser ya habitual en ciertas confabulaciones y calumnias sucedidas en San Mateo, la verdad queda a la vista de un modo muy simple: examinando la fecha de ambas comunicaciones: sábado 11 de diciembre de 2010. Sábado, cuando ninguna administrativa se halla en las dependencias por ser día no laboral.

Con la excusa de semejante “espionaje”, el secretario organizó una reunión de los trabajadores del ayuntamiento, en la que el objetivo fue avergonzar a Paesa delante de todos sus compañeros presentes. La situación provocó tal estado en la funcionaria que ésta decidió inmediatamente ir al médico.

Posteriormente, el secretario se acercó al consultorio médico de San Mateo para exigir saber si Paesa había estado allí y qué podía haber contado al médico que la hubiera atendido, requerimiento al que acertadamente se negó el personal del centro.

Otra de las mentiras del maleducado villagrasa, durante su arenga anti Paesa, fue asegurar que durante tiempo no supieron nada de ella, y que había enviado su baja por correo. La baja de Eva Paesa se remitió desde el despacho de su abogado, por fax, al ayuntamiento.

Seguidamente, la citación y el escrito del acto de conciliación recibidos por el secretario el día 28 de julio, y por  otros trabajadores del ayuntamiento, en calidad de testigos.


Leer más...

sábado, 6 de agosto de 2011

MENSAJE INTERNO DEL FORO AL VELADO ACUSADOR SISTEMÁTICO DE PEDERASTIA




Tú hablas de “envalentonar”

Tú te has permitido amenazar, (eso sí, veladamente) a varias personas en este foro. No eres mejor que esos otros agitadores contra los que no ha hecho falta más que estar callado unos pocos días, dejando que ellos mismos engordaran el bulo que idearon y poniéndose solos el lazo. Ni eres diferente a quienes trataron de tumbar a la presidenta del El Saso, también con calumnias e incluso con directas amenazas.

Así como ellos calumniaron, tú también lo hiciste en ocasiones, lanzado indirectas sobre  pederastia a Edmundo Núñez, que son mucho más graves que los abundantes insultos personificados sobre él mismo y su nombre, o denigrar constantemente la libertad de creencia que cada uno tiene. Entiendo que esto le pueda hacer gracia a alguien. Incluso una forera calificó tus intervenciones como “soplo de aire fresco”. Afortunadamente, no parece que haya tantos sanmateanos dispuestos a llegar a ser tan depravados.

Te dejaste llevar por tus propios odios y obsesiones, y a raíz de las elecciones, hasta trataste de movilizar, de alguna manera, a quien se dejase influenciar por ti contra el cabeza de lista de la CHA. Cualquier cosa con tal de impedir lo que no pudiste impedir.

Sobre mí, tal y como te reproduje en el mensaje privado del foro, también trataste de ejercer esa forma de amenaza. Completamente infantil; pero amenaza, tú lo sabes. Es tu estilo. Si te he hecho llegar ese mail privado es precisamente por que te meto en el saco con todos los demás indecentes que asoman a este foro y que son vecinos de nuestro pueblo. Y para recordarte que sigo aquí. Como le comenté hace mucho tiempo a tu amigo el del guiño cómplice, mientras charlábamos lo sucedido entonces en El Saso, Yo funciono muy mal con amenazas, aunque éstas sean veladas. Ni siquiera siento estupor como primera impresión. Yo voy hacia delante. Aquí me tienes.

Te dije hace meses que deberías hacerte responsable de lo que escribes. Eso es ser verdaderamente coherente, incluso cuando las ideas y el modo de actuar en poco se diferencian de cualquier contenedor de basura.

Aquél a quien enviaste guiños cómplices, que fue tan desleal a personas que le dieron su confianza, y a quienes vendió por unos Euros días antes de las elecciones, no ha tenido el valor ni de dar la cara, ni siquiera de ofrecer una sola explicación de su conducta, y mucho menos de prestarse a que yo desmontase, cara a cara y con evidencias, el error venido a calumnia que había cometido. La callada por respuesta y el girar la vista cuando se cruza con ciertas personas sobre las que esperaba que se estrellasen. Digno amigo tuyo. Supongo que ahora se estará doliendo de que no sucediera lo que él esperaba y de lo que le había convencido que sucedería el propio ex secretario del Ayuntamiento.

Mira, ozelui, tú sigue escribiendo lo que te dé la gana, por supuesto. Yo te recuerdo que, contra los indecentes, ni un paso atrás.
Leer más...

miércoles, 3 de agosto de 2011

PRIMER PLENO ORDINARIO DE LA LEGISLATURA. 28 DE JULIO DE 2011



Primer pleno ordinario con el nuevo equipo de gobierno formado por el tripartito y el grupo del P$O€ en la oposición.



Destaca la polémica suscitada por el empeño $ocialista de que una funcionaria del Ayuntamiento no fuera reasignada al Organismo Autónomo de Servicios Sociales, coincidiendo esto último con el hecho de que el secretario del Ayuntamiento hubiese recibido, ese mismo día, el escrito de conciliación que dicha funcionaria interpuso contra él.  El ex alcalde villagrasa arremetió contra la funcionaria para defender a su amigo el secretario. La acusó de vaga y  espía a favor del Partido Popular, además de hacer cierto comentario bastante desafortunado sobre lo que él asegura que ella hacía en lugar de trabajar. Comentario injurioso que no hizo pestañear a las concejales socialistas, quienes seguramente disculpan el machismo si tal cosa proviene de su zafio jefe de filas. Un jefe de filas que, mientras la funcionaria ahora de baja estuvo en el ayuntamiento, le ofreció a ella su cara amable y conciliadora, muy diferente al comportamiento habitual del secretario frente a las trabajadoras. El cambio de actitud del ex alcalde villagrasa es ahora notorio, como notoria es la defensa a la desesperada de su amigo el secretario mediante el insulto y el público ensañamiento dialéctico contra una mujer que no estaba presente.



Sobre el pleno, en conjunto, hay otros varios puntos que destacar, como iré haciendo durante los próximos días.








Leer más...

martes, 2 de agosto de 2011

SIMPATIZANTES SOCIALISTAS ACUSAN A CONCEJAL DEL PP Y SU ESPOSA DE ROBAR ALIMENTOS EN MERCADONA DE VILLANUEVA.


Da gusto volver de vacaciones foreras y comprobar cómo los desaparecidos tras las elecciones ya tienen permiso de papi para volver a asomarse al balcón. Hay que ver... Si hasta naniano y castro han debido obtener ya el perdón del jefe por haber insultado a los de la CHA a placer antes de las elecciones… Bueno. Espero que esta vez podáis demostrar al líder que no tomáis la iniciativa sin preguntarle antes. Más que nada porque arruinasteis las pocas posibilidades de pacto que el entonces caudillo tenía con CHA. A ver a qué nivel llegáis en esta nueva etapa.

Lo que más me ha extrañado es que facineroso se haya unido al grupito que borra sus propios mensajes, liderado por tomorrow / browning. Qué decepción. Hasta ahora te consideraba como un veleta (ya sabes, por esas opiniones tuyas que posteriormente contradices). Te creía con más criterio. Criticabas mucho las calumnias y veo que ahora las alimentas. 

Tomorrow, estás tan retórico y demagogo como siempre. Me reprochabas que escribiese tanto en el foro, pero no puedes evitar echarme en cara mi silencio de dos semanas. Y me acusabas tú hace tiempo de estar mal de la cabeza…

Veo que agosto empieza fuerte en San Mateo, y con una historia que me recuerda mucho a esta:


Y que al final acabó de este modo:


Los que han dedicado tanto tiempo a montar la historia de la esposa del concejal de PP y su supuesto robo de comida en Mercadona de Villanueva no se han mostrado muy listos. Tampoco es de extrañar. Donde no hay, no se puede exigir. Tampoco han calculado las repercusiones de semejante cuento, que acabarán por volverse contra ellos (o ellos y ellas, como le gusta decir a más de un progre).

El asunto está en boca de los sanmateanos, y solo hace falta hablar con las suficientes personas para darse cuenta de la intención de toda esta maniobra. Un calco de la que organizaron ciertos villagrasistas y mostajistas hace ahora un año, y que solo les sirvió para dejar con el trasero al aire al mediocre que se lanzó a la piscina empujado por semejante cuadrilla de manipuladores.

Esta historia, la de estos días, recuerda en algunos detalles a aquella de mayo y junio de 2010. Por ejemplo, así como en aquella ocasión el calumniador quedó en evidencia, habiendo sido envenenado por sus colegas, en este caso de Mercadona ha sucedido algo similar: que a los $ocialistas encargados de montar la historia no les ha causado ningún reparo la posibilidad de que una de sus amigas hubiera podido salir perjudicada. Me explico.

Una de las personas de San Mateo que estaban en Mercadona al mismo tiempo que la esposa del concejal trataba de robar un carro lleno de productos (según esos ciertos $ocialistas), es bien conocida por los propios villagrasistas. De hecho, ella estaba hablando con Edmundo cuando dicen que sucedía el pretendido robo, y asegura además que jamás ocurrió lo que algunos estáis diciendo por las calles, bares y tiendas, y escribiendo aquí, en este foro. Como a los $ocialistas eso de la amistad y a honestidad les suena a acertijos de crucigrama, no les importó en absoluto esparcir el bulo aunque éste pudiese traer malas consecuencias a la amiga de estos. Bien por su sentido de la amistad, señores. En mi opinión, hay mucha diferencia entre usar a esta persona como chofer-recadera y meterla en un embolado que podría haberle complicado mucho la vida.

Afortunadamente, las personas objeto de esta calumnia hablaron y preguntaron antes de montar el correspondiente lío y tomar alguna determinación. Es decir; que se comportaron como personas sensatas y no como $ocialistas. Hubiera sido muy fácil arremeter contra esta vecina del pueblo, y entonces no creo que una amiga de ella, que tanto ha colaborado en montar este circo por alguna tienda y bar, hubiera acudido al rescate, confesando su parte en esta historia de tarados (Y taradas). Ni lo hubiera hecho esa “amiga”, ni otra de la asociación de amas de casa que hasta ha ido llamando a las puertas para contar la película.

Otra persona que ha estado muy a punto de sufrir las consecuencias del comportamiento $ocialista ha sido la propia cajera del Mercadona que atendió la venta al concejal y a su esposa. Precisamente esta trabajadora vive en San Mateo, y alguien se encargó de filtrar en los sitios oportunos la especie de que había sido ella quien había mentido, contando semejante historia. Esta vecina nuestra ha estado a punto de perder su empleo, y ha tenido que ser la esposa del concejal del PP quien habló en su favor ante los directivos del Mercadona.

Curiosamente, esta vecina y su familia no están bien vistos por los villagrasistas. ¿El motivo?, que ella y algunos de sus familiares pidieron firmas para que el tanatorio no se instalase en los bajos de un edificio de viviendas, La vieja historia del desprecio de los $ocialistas por las libertades más elementales.

La próxima vez que montéis una de estas, deberíais hilar más fino y tratar de calcular las consecuencias. Habéis conseguido que el bulo corra hasta el propio ayuntamiento, pero no vais a conseguir que no se revuelva contra vosotros a la vista de todo el pueblo.

Como escribió “cuidadito” el 28 – 07 – 2011:


Cierto. Se le sugirió a Edmundo que dimitiera, y apenas dos horas después la alcaldesa tenía en su buzón una copia del ticket de caja en el que se demuestra el pago, el procedimiento de pago, la titular de la tarjeta de pago, el nombre de la cajera y la hora de la transacción. Hora en la que una socialista estaba presente, que atestigua que vuestras historias son falsas, y a la que no habéis dudado en complicar en todo este numerito. Si eso no hubiera sucedido, si algunos del equipo de gobierno no se hubieran dejado liar por los mentirosos de la oposición, la cosa no hubiera ido a mayores. Pero como ciertas personas del Ayuntamiento se han dejado mezclar en vuestras historias, el Concejal y su esposa decidieron contactar con Mercadona, salvaguardar incluso el buen nombre de la cajera a la que muchos conocemos y hablar con la dirección del centro.

Yo, exactamente como cualquiera podría haberlo hecho, he hablado con los interesados y me han informado de lo siguiente, (además de proveerme de los documentos adjuntos para publicar en mi blog):

Los Servicios Jurídicos de Mercadona, en su central de Valencia, no tienen ningún inconveniente en colaborar con el Concejal y su esposa calumniados, aportando los datos necesarios que un juez requiera para poner en claro todo este asunto (documentos, grabaciones de cámaras de seguridad o testimonios de empleados). La misma Asesoría Jurídica recomendó emitir factura correspondiente al ticket de caja, para corroborar que toda la mercancía fue pagada, y no tendrá inconveniente alguno en manifestar, tanto la propia Asesoría Jurídica, como la empleada mezclada en todo este asunto, como la persona responsable de la dirección del Centro de Villanueva, que no solo no existió robo ni hurto alguno, sino que tampoco se dio el altercado del que han hablado algunas personas en el pueblo. Miembros de la Asesoría Jurídica han consultado el foro para comprobar si era cierto que hasta en este medio se estaba calumniando al concejal y su esposa, y han comprobado que así es. En cualquier caso, queda claro que si Edmundo y su esposa deciden interponer demanda contra alguna de las personas que siguen alimentando estas mentiras por el pueblo y por este foro, dispondrán de argumentos suficientes para que dicha demanda sea admitida a trámite.

Bueno, Sres foreros, especialmente facineroso, tomorrow/Browning, castrosanmateo, naniano y demás interesados en que no se calumnie, a no ser que se haga contra el PP, Sabed que Mercadona tiene a vuestra disposición el teléfono 976185733, en el que podréis preguntar por la Srta. Damaris, y ella os informará amablemente si lo que contáis e insinuáis es cierto o no. (en realidad ya sabéis que no lo es).


 
Una de las conversaciones en la que se “luce” facineroso y sus amigos, hace tiempo tan defensores de la verdad cuando aparecieron en el foro a obedecer a la voz de su amo, y ahora destapando sus verdaderas intenciones.



http://www.foro-ciudad.com/zaragoza/san-mateo-de-gallego/mensaje-8425747.html

En este otro hilo del foro, el propio facineroso da por ciertos los hechos y pide la dimisión de Edmundo:

http://www.foro-ciudad.com/zaragoza/san-mateo-de-gallego/mensaje-8461049.html

Leer más...