domingo, 28 de marzo de 2010

EL ULTIMO SUPERVIVIENTE. "EL CONCEJAL DE URBANISMO"





Un apasionante vídeo de Bear Grylls, en el que el explorador se juega el tipo por capturar un ejemplar de una de las especies más escurridizas de la fauna ibérica, tambien presente en las cercanías de San Mateo de Gállego.


Leer más...

ARTICULO DE HERALDO DE ARAGÓN SOBRE EL TRANSPORTE EN NUESTRA COMARCA. 27/MARZO/2010


Leer más...

sábado, 27 de marzo de 2010

CONVOCATORIA DE ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA ASOCIACION DE VECINOS DE EL SASO.



 click en la imagen para ampliar


Importante:

- Quienes no dispongan del comprobante de pago, pueden pedir copia en la oficina bancaria donde lo tengan domiciliado.

- Los vecinos que estén interesados en la asamblea pero no puedan asistir, pueden delegar por escrito, con nombre y nº de DNI, en otro vecino miembro de la asociación.
Leer más...

viernes, 19 de marzo de 2010

EL DIA EN QUE EL ALCALDE DE SAN MATEO CORRIGIO UN ERROR EN TIEMPO RECORD


Que no se diga que el Ayuntamiento de San Mateo de Gállego, dirigido por su insigne alcalde,  no es diligente para enmendar errores.

Desgraciadamente, no hablo de errores de gestión, de cobros y embargos indebidos, o de actuaciones partidistas o amiguistas.

Desgraciadamente, ni siquiera estoy seguro de que lo que sí se corrigió con celeridad fuera un error.

Desgraciadamente, podría haberse tratado de una cacicada más.

El hecho es que durante bastante tiempo, cierta publicidad on line de uno de los negocios propiedad del alcalde de San Mateo lució en sus anuncios la cuenta de correo correspondiente a la de la alcaldía. Para que no hubiera dudas.





Que no se diga.
Leer más...

miércoles, 10 de marzo de 2010

CARTA ABIERTA DEL ALCALDE DE SAN MATEO EN CRONICA DEL BAJO GALLEGO



Sin venir a cuento, pero demasiado tarde ya, al alcalde pretende ahora pedir disculpas a los vecinos de El Saso por las molestias soportadas durante años. No se me ocurre otro motivo que no sea el lavado de cara previo al juicio que habrá por causa de la demanda que este mismo alcalde interpuso contra varios vecinos de San Mateo, culpables, según él, de injurias y calumnias contra su persona.  Injurias y calumnias que no fueron otra cosa que peticiones reiteradas de información sobre cómo se ha estado usando el dinero que los vecinos han estado pagando durante años, mientras las obras se prolongaban en el tiempo y multiplicaban exageradamente su presupuesto inicial, además de provocar continuas y caras molestias y averías.

El alcalde se presenta ahora a sí mismo como el personaje dialogante que no ha sido nunca. Sus modos y prepotencia son bien conocidos por todos. Y su afán por mentir y encubrir su mala gestión al frente del ayuntamiento, también.

Esta “carta abierta” presenta algunas contradicciones y bastantes mentiras. En conjunto, no la considero más que otra huída hacia delante de un populista y demagogo que se reviste ahora de buenas intenciones, cuando en el pasado se ha comportado con la suficiencia y prepotencia bien conocidas por muchos vecinos de nuestro pueblo.

Ignoro si la iniciativa de este escrito parte de quien lo firma, o si ha sido impulsada desde sus superiores políticos de Zaragoza. Pero, desgraciadamente, este es el ejemplo que cunde hoy día. Ensuciar la política, utilizar los tribunales en provecho propio y con ánimos de venganza, y hacerlo malgastando los recursos de todos los vecinos.

El alcalde prodiga agradecimientos a diestro y siniestro. Entre dichos agradecimientos, llama la atención el que dedica a la “inmensa mayoría de vecinos de El Saso” que han pagado puntualmente. Si pagaron una inmensa mayoría, ¿por qué se ha escusado tantas veces en la minoría que se negó a pagar para justificar los retrasos en las obras de El Saso?

En su agradecimiento se refiere también a aquéllos vecinos que han pagado, aunque lo hayan hecho de “forma fraccionada”. Seguramente, unos cuantos vecinos no estarán agradecidos por ciertos fraccionamientos de cuotas abusivos.

De igual modo, hace constar su “respeto” a quienes piensan que las cuotas de urbanización son excesivas y comprende que se tomen las medidas oportunas, pero pidiendo respeto al resto de los vecinos. Otro intento más de este populista de sembrar la discordia. Los vecinos que estamos en desacuerdo con las cuotas y la escasa información proporcionada por el ayuntamiento no hemos dejado de respetar al resto del vecindario. Me parece un pobre intento de hacer valer el victimismo al que tanto partido pretende sacar el alcalde.

Después de llamar “preámbulo” a más de la mitad del escrito, el alcalde asegura que al ayuntamiento todavía tiene capacidad de “maniobra económica”. Se refiere al mismo ayuntamiento que es incapaz de pagar regularmente a sus proveedores, unos cuanto de ellos de nuestro pueblo, que no han cobrado sus servicios prestados desde hace meses. Un ayuntamiento en el que sus trabadores ya han tenido problemas para cobrar puntualmente sus sueldos. Un ayuntamiento, en manos de este cínico alcalde, que apenas tiene un euro y al que bancos y cajas de ahorros han denegado créditos, pero que asegura haber sido previsor en los últimos años.

La capacidad de previsión de este alcalde cínico y prepotente ha quedado bien demostrada en su último fracaso económico en lo que a la Fundación Santa Engracia se refiere, por poner un ejemplo. Fracaso que nos ha costado a los sanmateanos 30.000 € en un estudio de la Universidad de Zaragoza que nunca se llevará a cabo. Fracaso de proyectos en los que se ha repartido, o se ha pretendido repartir alegremente el dinero de todos en iniciativas inviables, como el de las residencias absorbidas por el ayuntamiento, o el de la televisión de San Mateo, con un coste de 19.000 €, del que nunca más se volvió a saber. Previsiones y control de gasto del que nunca se han dado suficientes explicaciones, o directamente se han ocultado, como las costosas llamadas telefónicas, a cargo del ayuntamiento, a familiares de algún concejal que residían en el extranjero, llamadas y mensajes a concursos de televisión, uso indebido de vehículos del ayuntamiento para asuntos personales, impuestos cobrados por servicios no prestados, enajenación del patrimonio sanmateano para construir pisos…

La previsión del alcalde está bien demostrada, al igual que su “respeto” por los vecinos de El Saso, sobre quienes ha intentado en ocasiones echar encima al resto de los vecinos del San Mateo, desde sus apariciones en el Crónica del Bajo Gállego o presentando a los propios vecinos de el Saso como “chaleteros” con casas “tipo Dallas” para hacerlos parecer elitistas y distantes. Alcalde que ha permitido y alentando que el gasto del ayuntamiento haya crecido de manera exponencial en los últimos años, incluyendo en ese gasto el “enchufe directo” de socialistas y personas afines a cargos y sueldos que San Mateo no se puede permitir, ni necesita, como es el caso del Teniente de alcalde y su retribución de 2.300 €,  el pago de favores electorales y cambio de chaqueta a quien es Gerente de la Fundación Santa Engracia desde hace dos legislaturas, el incremento de impuestos y la creación de otros nuevos…

La previsión del alcalde, su conocida prepotencia, su “respeto” y “comprensión”, su hermetismo a la hora de facilitar información, son insultos a la inteligencia de los sanmateanos. Sus alusiones al Plan General de Ordenación Urbana no son más que cortinas de humo que no logran ocultar los abundantes desperfectos y baches que hay en las calles de nuestro pueblo, y que no se arreglan encargando proyectos que luego tenemos que pagar a los de siempre, a los que se benefician siempre, y que nunca se llegan a ejecutar.

En esta vergonzosa carta abierta, en la que se nos trata a los vecinos como verdaderos idiotas,  solo ha faltado un detalle. Una foto del alcalde con una aureola sobre su cabeza.

Amén.
Leer más...

lunes, 1 de marzo de 2010

LOS TRABAJADORES DE LA FUNDACION NO PASAN AL AYUNTAMIENTO


Han pasado dos meses desde que los trabajadores de las residencias de ancianos y discapacitados deberían haber firmado lo que tantas veces se les prometió, tanto desde la alcaldía como desde la dirección de la Fundación, durante los últimos años.

En realidad, el traspaso de los trabajadores, desde la Fundación hacia el Ayuntamiento, no se realizará. En lugar de eso, según comentan algunos de ellos, se ha subido el sueldo de dichos trabajadores a una cantidad menos irrisoria de la que han venido cobrando hasta ahora, y también empezarán a cobrar los pluses correspondientes a días festivos y nocturnidad.

A cambio de estas relativas mejoras, - notificadas de palabra, pero no a la totalidad de las plantillas – ni el caudillo ni los dirigentes de la fundación han dado la cara, como sí deberían haber hecho en una reunión general donde informar de la situación laboral de los trabajadores.

De este modo, La dirección de la Fundación, fuertemente vinculada en lo político al alcalde de San Mateo y su equipo de gobierno, pretende que nadie se haga eco de otro nuevo fracaso de la gestión económica, y también social, en la que suelen desembocar algunas iniciativas de quien gobierna nuestro pueblo.

Fracaso económico, porque se ha plasmado en la realidad lo que muchos advertían hace ya tiempo. El proyecto no era viable tal y como lo pretendían los responsables de Fundación y el Ayuntamiento.

Fracaso Social, porque un partido que se dice socialista y que basa su demagogia en lo social, no debería estar al mando, político y de gestión, de un organismo que, durante más de dos años y medio, ha dejado de pagar a sus trabajadoras  los pluses de nocturnidad y días festivos, mermando así aún más el escaso sueldo que éstas cobraban a cambio de la gran labor que, en boca de familiares, visitantes, e incluso de unos cuantos socialistas, han efectuado con los ancianos y discapacitados. Antes al contrario, cierta directiva de la Fundación ha dicho reiteradamente que “las trabajadoras cobran lo que está estipulado en el convenio”, pero ha obviado, posiblemente con toda intención, que dicho convenio, redactado por Comisiones Obreras, fue derrotado en los tribunales por otro convenio de la UGT, bajo el que funcionan otras residencias, en el que sí se contemplan los pluses que corresponden a los trabajadores. Quizás este sea el único detalle gracioso de todo este vergonzante asunto: que una dirección socialista, para pagar menos a unos trabajadores, decida funcionar bajo un convenio de Comisiones antes que adoptar el de su propio sindicato.

Queda demostrado que, como se dice en los escritos del blog del PAR y PP en sus respectivos blogs, la gestión del equipo de gobierno ha sido penosa, se mire por donde se mire. El estudio de viabilidad de inclusión de la Fundación Santa Engracia en el Ayuntamiento, encargado a la Universidad de Zaragoza, del que habó Dalí hace un tiempo en el foro de San Mateo, nos costó a los sanmateanos alrededor de 30.000 €. Posteriormente, el propio alcalde pretendió modificar las condiciones de la dirección del nuevo organismo, sugerida por el referido estudio,  para seguir colocando a su amigo el tránsfuga, que no cumplía con los requisitos de titulación necesarios que exigía dicho estudio, pero esta vez como “cargo de confianza” del propio alcalde.

Antecedentes de este oscuro modo de actuar se nos mostraron hace ya años, como se puede comprobar en los documentos que el PAR publicó en su comunicado de las elecciones municipales de 2007, en los que la concejal pidió documentación a la Fundación y, en lugar de recibir la información requerida, fue amenazada con “medidas legales”. 

Aunque en menor medida en sus consecuencias, la causa de aquella “amenaza” de llevar a la concejal del PAR a los tribunales fue prácticamente la misma que lleva ahora a declarar al juzgado a algunos vecinos de San Mateo: querer saber cómo se gestiona el dinero y los recursos por quienes están al frente de las instituciones.

Tal como hoy, entonces también dieron la negativa por respuesta, y en lugar de informar, amenazaron. No es este el mejor modo de exigir al pueblo que no se dude de la integridad de quienes gobiernan.


Leer más...